Noruega: Un país inmensamente rico no sabe qué hacer con su riqueza

-- Esa nación tiene el mayor fondo soberano del planeta: 750.000 millones de euros que representan el 1,25% de la capitalización bursátil mundial 

Símbolo de prosperidad en Europa, Noruega, actualmente en campaña electoral, tiene un problema de ricos: cómo gastar su inmensa riqueza en petrodólares sin que ello acabe perjudicando a su economía, indica France Press.

"Mientras los demás países de nuestro entorno están condenados a reducir sus gastos, nuestro gran desafío es que tenemos tanta riqueza petrolera que a veces acabamos utilizando ese dinero en malos proyectos no rentables" explica Oeystein Doerum, jefe economista del principal banco noruego, DNB.

El problema se vuelve acuciante con las próximas elecciones porque la derecha populista (Partido del Progreso, FrP), que seguramente formará nuevo gobierno con los conservadores tras su probable victoria en las legislativas del lunes, quiere abolir las reglas de ortodoxia presupuestaria que defienden los demás partidos.

Desde finales de los años 1990, el país escandinavo coloca religiosamente sus ingresos petroleros en un fondo destinado a financiar a largo plazo su generoso Estado del bienestar.

Esos ingresos, invertidos en títulos y en el sector inmobiliario -fuera de Noruega para evitar la inflación-, constituyen ahora el mayor fondo soberano del planeta: 750.000 millones de euros (cerca de un billón de dólares) que representan el 1,25% de la capitalización bursátil mundial.

Para que el fondo siga creciendo, una regla limita a 4% -el equivalente a su rendimiento esperado- el dinero que el gobierno puede retirar para completar su presupuesto, que es deficitario.

"Que tengamos escuelas viejas y carreteras obsoletas, y al mismo tiempo un enorme fondo petrolero, demuestra la sobriedad y la preocupación por el largo plazo de los dirigentes noruegos", afirma Doerum.

La derecha popular del FrP propone en cambio -y es la única en hacerlo-, acabar con ese límite. Quiere invertir en educación, investigación e infraestructuras, y asegura que el crecimiento económico generado con estas medidas alimentará las arcas del Estado a medio plazo.

El problema es que los conservadores -posiblemente la fuerza dominante en la futura coalición- quieren mantener esa regla, e incluso la encuentran demasiado generosa, porque el fondo crece actualmente de forma imparable y la cantidad de petrodólares disponibles para el Estado aumenta de forma proporcional.

"El punto más importante de las negociaciones entre el FrP y nosotros será sobre la naturaleza de los gastos, no sobre si hay que superar ese 4%", advierte la jefa de los conservadores, Erna Solberg, probable futura Primera ministra.

"No estaremos en un gobierno que lleve a cabo una política económica irresponsable", asegura.

DEMASIADO DINERO ES MALO 

Aunque el crecimiento noruego se ha ralentizado, una excesiva inyección de dinero público podría desestabilizar a la economía, según algunos expertos.

En un país donde hay casi pleno empleo, el floreciente sector petrolero favorece el aumento de salarios. Y esta subida salarial se extiende a las industrias tradicionales.

El resultado es que los costes salariales de la industria noruega son superiores en un 70% a los de los demás países europeos, un lastre enorme para la competitividad del país y para las exportaciones.

Un gran flujo de petrodólares podría tener así consecuencias catastróficas para el empleo y las cuentas públicas.

"Todo depende de la forma en que se utilice este dinero "relativiza sin embargo Torbjoern Eika, jefe de investigación en el Instituto de Estadística SSB. "Si se decide bajar tasas e impuestos, los efectos negativos para la economía serán menores [...] ya que ello tenderá a alentar el ahorro", afirma.

El primer ministro saliente, el laborista Jens Stoltenberg, a quien los sondeos auguran una derrota en las elecciones, advirtió que el proyecto de presupuesto 2014 que presentará en octubre -probablemente su último acto de gobierno- limitaría a un 3% la suma autorizada a salir del fondo.

Esta decisión sigue las recomendaciones económicas del Fondo Monetario Internacional. Y además, a nivel político, tendría como efecto complicar la tarea de la oposición, que prometió, si llega al gobierno, reducir los impuestos y aumentar al mismo tiempo los gastos públicos en salud e infraestructuras.

Leer más en El Mundo

.

¿Crecimiento de países con menos pobres y más ricos?

Por Michelle Zayed Atallah

La apertura económica y los programas de protección social han contribuido a que se reduzca la cantidad de personas en extrema necesidad.China e India han sido claves para mejorar el indicador global.

Esto gracias al impresionante crecimiento de los países en desarrollo y una combinación entre la apertura económica y los programas de protección social.

Este avance se da a poco más de 900 días de alcanzar la fecha límite para cumplir con los Objetivos del Milenio, las metas impuestas por todos los países del mundo para mejorar temas como la pobreza extrema y la desigualdad.

Según un análisis de The Economist, la pobreza extrema se redujo en casi 1.000 millones de personas en los países en desarrollo, los cuales fueron los principales motores para mejorar la condición de vida de las personas que ganan menos de $1,25 al día.

La reducción de la pobreza tomó un ritmo más veloz a finales del siglo XX siguiendo el ejemplo de los países emergentes que aceleraron el paso de 4,3% de aumento anual entre 1960 y 2000 a 6% entre los años 2001 y 2010.

El estudio refiere que alrededor de un tercio de la disminución de la pobreza viene del avance de una economía: China.

Jorge Armando Rodríguez, director del Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CID), aseguró que China e India son responsables de gran parte de la reducción, ya que sus economías han crecido y son países muy grandes. 

En el caso del gigante asiático, logró reducir la pobreza de 84% en 1980 a 10% hoy en día. Como efecto inevitable de esto y de los mercados globalizados, la riqueza financiera privada aumentó en todo el mundo 7,8% el año pasado y se espera que siga en un ascenso sostenido. 

La región que más acumuló capital financiero fue Asia, sin contar Japón, al crecer 13,8% entre 2011 y 2012, y se espera que experimente un repunte de 11,4% hasta alcanzar $171,2 billones.

Nuevamente, este aumento en la liquidez fue mayor en las economías emergentes, según un estudio del Boston Consulting Group. Esto fue gracias al crecimiento de las regiones del "nuevo mundo" de 12,9%, el doble que las otras regiones juntas.

Luis Carlos Guzmán, vicerrector de la Universidad Autónoma de Colombia, aseguró que este crecimiento, así como la reducción de la pobreza, se debieron a un despertar por parte de las economías emergentes, las cuales finalmente decidieron implementar políticas de protección social como Familias en Acción en el caso de Colombia.

Con el éxito hasta el momento en el bolsillo, las economías de todo el mundo deben mirar cómo continuarán reduciendo la pobreza extrema, ya que de los 7.000 millones de habitantes que hay actualmente en el planeta, aún existen 1.100 millones de personas en esta situación a pesar de los progresos registrados desde finales del siglo XX. 

Red internacional de apoyo contra la pobreza 

El próximo jueves, en la Universidad de Oxford, el presidente colombiano, Juan Manuel Santos presentará una nueva iniciativa que permitirá a los países emergentes compartir información para combatir la pobreza.

El nuevo índice multidimensional de pobreza, diseñado por expertos de la universidad británica, incluye mediciones en varios campos y no solamente a nivel de ingresos. Colombia lo adoptó en su plan de desarrollo nacional de cara a 2014.

Leer más en El Mundo

La Revolución de la Riqueza III

Por Poder C.

Toffler plantea que la humanidad ha vivido varios ciclos u olas en la creación de la riqueza a través de su evolución, cada una con características propias y diferentes.

PRIMERA OLA: CIVILIZACION AGRICOLA.

Según datos de científicos, en Karakadag actual Turquía diez milenios atrás se sembró la primera semilla, con esto ya no esperábamos que la tierra nos diera los frutos, sino que le decíamos a la naturaleza que hiciera lo que deseabamaos. Cuando se generaron excedentes se creó riqueza. Si se generan excedentes entonces se almacenan frutos y granos para otras épocas como el invierno. Esta situación trajo consigo una división del trabajo que en ese entonces era fundamentalmente por géneros (caza y recolección), el trabajo se hacía en el exterior, es decir fuera de su lugar común de habitación, el empleo no existía. Esta primera ola se caracterizo por “hacer cosas” y su icono podría representarse por el arado.

SEGUNDA OLA: LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL.

Desde finales del siglo XVII con la máquina de vapor se potencian las fábricas, se incrementa la urbanización, se empiezan a utilizar combustibles fósiles, se establece la producción en serie, la educación masiva, los medios de comunicación, la cultura de masas, el colonialismo tecnologico. Los principios de esta era son la estandarización, la especialización, la sincronización, la concentración, la centralización y maximización de la escala. En esta ola empieza a existir el empleo cuyo trabajo se realiza en el interior de una fabrica y se controla el tiempo (reloj de fichar). Esta segunda ola se caracterizo por “fabricar cosas que podemos tocar” y su icono podría representarse con una cadena de montaje.

TERCERA OLA: LA ERA DEL CONOCIMIENTO

La tercera ola inicia aproximadamente en la mitad de la década de 1.950, se sustituyen los factores tradicionales de la producción de la riqueza (tierra, mano de obra y capital), se desmasifica la producción, los mercados y la sociedad. Se crean nuevas formas o estilos de vida, nuevos sistemas de creencias, nuevos valores, estructuras familiares diferentes, formas políticas alternativas, nuevas formas de arte, otras clases de literatura y música y nuevas formas de sexo. Se cambia el empleo por el autoempleo o “freelance”, hay más gente que trabaja pero menos empleo (esto no quiere decir desempleo) lo que trae repercusiones en el mercado laboral, los recursos humanos y las relaciones laborales, se cambia la distribución de la renta, osea quien se lleva qué. Los principios de esta era son: servir, pensar, saber y experimentar. Esta tercera ola se caracteriza por crear cosas intangibles (financiación, diseño, planificación, investigación, marketing, publicidad, distribución, gestión, servicio) su icono podría representarse con un computador.

En todos los países del mundo subsisten estos tres tipos de creación de riqueza. En países como Japón, Estados Unidos y Alemania la tercera ola es más adelantada que por ejemplo Colombia donde hay sistemas de producción de riqueza con características de una civilización agrícola en unas regiones, una revolución industrial en algunas ciudades y una incipiente pero prometedora tercera ola en ciudades como Medellín que le apuestan a la educación y la innovación.

La Revolución de la Riqueza II

Por Poder C.

En la revolución de la riqueza I planteé el tema del libro de Toffler. A partir de aquí en mis nuevos “post” pretendo ir presentando las notas de interés del libro de manera como fluyan a través de la lectura con algunas apreciaciones propias o contextualizaciones en el panorama colombiano, corresponderá entonces a quien lea esto realizar un resumen o correcciones a las mismas conforme a sus propias interpretaciones.

DEFINIENDO LA RIQUEZA

- La riqueza es hija del deseo
- Cualquier cosa que colme necesidades o deseos.
- Es cualquier posesión compartida o no, que tiene utilidad.
- Un sistema de riqueza es la forma en que se crea la riqueza, monetaria o no.
- La riqueza no es sinónimo de dinero, como dice un comercial: Hay cosas que el dinero no puede comprar.

La Revolución de la Riqueza I

Por Poder C.

Uno de los libros que están en mi mesa de noche en estos momentos es “la revolución de la riqueza” de Alvin Toffler y su esposa Heidi. Desde “sombras de antepasados olvidados” de Carl Sagan no había tenido un texto que abarcara casi todas las esferas de la humanidad de una manera tan interesante.

Este “futurólogo” o analista prospectivo o como se le quiera llamar, hace un recorrido por las nuevas tecnologías, los sistemas de gobierno, la globalización, la geopolítica, los negocios actuales, la relaciones humanas y sobre todo la nueva forma de hacer riqueza. De una manera muy amena y con ejemplos nos ilustra su visión de lo que será el futuro próximo de la humanidad y la forma de hacer negocios, de producir dinero a partir del conocimiento, porque es a partir del conocimiento en que está basada la economía actual de las naciones más poderosas del planeta (economía basada en el conocimiento o nueva economía)

Esta nueva economía evidencia una transición de los negocios basados en la revolución industrial (mano de obra) a otra basada en el conocimiento y la alta tecnología (conocimiento e inteligencia) y muestra como terminara por transformar todas las actividades humanas y cambiar el “rol” de los individuos y la sociedad. Este sistema de riqueza, al estar articulado con demás facetas de la vida humana como son los procesos sociales, culturales, religiosos y políticos creara una sociedad muy diferente a lo que conocemos ahora.

Algunas de las tecnologías que cambian y están derrumbando paradigmas y cambiando la sociedad son: Clonación, hiperagricultura, neuroestimulacion, asistencia médica personalizada, nanocéuticos, sistemas de pago clasificados, transporte inteligente, mercados instantáneos, nuevas formas de educación, nuevas formas de guerra, dinero programable, gestión del riesgo, sensores de privacidad, industria de la sincronización, el trabajo invisible, comidas nuevas, paradigmas nuevos, armas no letales, cambios en el papel de las mujeres y minorías étnicas, meta materiales, industria de la soledad, polímeros conductores, química supramolecular, cyborgs, instrumentos anti gravedad, técnicas para la “inmortalidad”, hijos mejorados biológicamente, células madre, células de combustible, nuevas fuentes de energía, nanotecnología y un largo etcétera.

ilustracion tomada de: deviantart (continuará)

Ricos ¿o pobres?

Un padre económicamente acomodado, queriendo que su hijo supiera lo que es ser pobre, lo llevó al campo a pasar un par de días con una familia campesina; pasaron tres días y dos noches en su vivencia de campo.

En el carro, retornando a la ciudad, el padre preguntó a su hijo :

“¿Qué te pareció la experiencia?”... “Buena” –contestó el hijo con la mirada puesta en la distancia.

“Y... ¿Qué aprendiste?” –insistió el padre... el hijo contestó: “que nosotros tenemos un perro y ellos tienen cuatro”.

“Nosotros tenemos una piscina con agua estancada que llega a la mitad del jardín...y ellos tienen un río sin fin, de agua cristalina, donde hay pececitos, berro y otras bellezas”.

“Que nosotros importamos linternas del Oriente para alumbrar nuestro jardín...mientras que ellos se alumbran con las estrellas y la luna”.

“Nuestro patio llega hasta la cerca...y el de ellos llega hasta el horizonte”.

“Que nosotros compramos nuestra comida;... ellos, siembran y cosechan la de ellos”.

“Nosotros oímos CD ...ellos escuchan una perpetua sinfonía de aves, ranas, sapos y otros animalitos ...todo esto a veces dominado por el sonido de un vecino que trabaja su monte”.

“Nosotros cocinamos en estufa eléctrica...ellos todo lo que comen tiene ese glorioso sabor del fogón de leña”.

“Para protegernos nosotros vivimos rodeados por un muro, con alarmas ...ellos viven con sus puertas abiertas, protegidos por la amistad de sus vecinos”.

“Nosotros vivimos ‘conectados’ al celular, a la computadora, al televisor...ellos, en cambio, están ‘conectados’ a la vida, al cielo, al sol, al agua, al verde del monte, a los animales, a sus siembras, a su familia”.

El padre quedó impactado por la profundidad de las expresiones de su hijo...y entonces el hijo concluyó: “¡Gracias, papi, por haberme enseñado lo pobres que somos nosotros y lo ricos que podemos ser!”

Roberto Eisenmann, Jr., blog Tendencia vital

.

En las escrituras sagradas no se condena al rico, dice el padre Fuenmayor

Para ver más videos de esta serie, espere que termine este.

Dice el padre Fuenmayor: En el pequeño período de tiempo que nos ofrece este video, es difícil compartir con ustedes el verdadero sentido de la riqueza.

Sin embargo trataremos de hacer nuestro mejor esfuerzo para explicar que la riqueza per se nos es mala, sino más bien lo que podamos hacer con la riqueza.

En ninguna parte de la escrituras sagradas se condena al rico y he aquí una de las discusiones más continuadas y multiplicadas a través de la historia de la humanidad.

Cuando Jesús se expresó diciendo: "Primero pasará por el ojo de la aguja un camello antes que un rico a las Puertas del Cielo"; a lo que realmente se refirió es a la conducta que asume el rico en la distribución, utilización y aplicación de esa riqueza.

Si la fortuna, los medios o recursos económicos que se posean se utilizan en la explotación del prójimo, si con la riqueza no se practican buenas obras ni se es solidario con los menesterosos, con los que menos tienen, si se tienen fábricas, empresas o factorías y en estas no se respetan los derechos humanos, las condiciones laborales favorables a una buena prestación del servicio, ni mucho menos se garantiza un salario justo al jornalero, si no se es caritativo y no se muestran evidentes signos de colaboración con los ancianos, con los enfermos, con los niños y con todos los desprotegidos de esta tierra, obviamente ese rico no pasará por el ojo de la aguja y su pasaporte de ingreso al cielo estará totalmente vacío, o en el mejor de los casos cargado de ilicitudes y transgresiones morales. La conseja es que ser rico no es malo, siempre que no se ejecuten malas conductas y actitudes con esa riqueza.

Ojo con el Año de la Rata, símbolo de riqueza

La diseñadora mexicana, especialista en Feng shui, Mónica Koppel (*) ha escrito:

"Este Año de la Rata se regirá por la astucia y la inteligencia. Es una etapa para no correr riesgos, se recomienda no confiar en personas que se ofrezcan negociar en conjunto. Este año se puede presentar lleno de trampas y trucos. Habrá creatividad en el ambiente, iniciativa y buenas ideas, pero problemas para consolidar si se buscan esquemas innovadores. Es un año para ser conservador y para usar la intuición. Habrá movimiento económico pero mucha facilidad para perder el dinero en trampas, apuestas, falsas ilusiones y promesas incumplidas. También es un tiempo para ser un poco egoísta".

(http://www.fengshui-monicakoppel.com/)

Para quienes no lo saben, les informo que, en Asia, la rata es un animal de buen augurio. En el Japón acompaña al dios de la riqueza, Daikoku; allí es signo de prosperidad, exactamente igual que en la China y en Siberia. Es por el contrario la ausencia de ratas la que aparece como un signo inquietante.

La rata, dicen los conocedores, es un animal valiente, inteligente, frugal y provisto de recursos. Posee gran astucia, es escurridizo y se las ingenia para encontrar siempre una morada abundante para sus necesidades. Es saludable y prudente".

Se dice que la Rata encuentra sus alimentos sólo en los lugares donde hay prosperidad y riqueza, de modo que donde quiera que este animal establezca su morada habrá abundancia.

En síntesis: "Allí donde haya riqueza, siempre estarán las ratas"

¡Próspero Año Nuevo!

(*) Mónica Koppel es Master en Feng Shui reconocida internacionalmente, la primera de su especialidad en México. Una estudiosa aplicada de las escuelas clásicas y tradicionales de Feng Shui así como de las versiones contemporáneas y de diversas técnicas y herramientas que contribuyan a promover bienestar para el ser humano incluyendo Astrología China, Ki de las Nueve Estrellas (Astrología de Feng Shui), MianXian (lectura e interpretación de rostro).

Profesionales y académicos plantean la Misión Riqueza

Se llama Misión Riqueza y apenas está en el concepto, en la idea, en el pensamiento. No se trata de una de las misiones del Gobierno. Se trata de una propuesta de profesionales y académicos interdisciplinarios, en cómo rehacer el país de hoy.

Misión Riqueza es también el nombre de uno de los tres libros de una serie de publicaciones, que impulsó Nicomedes Zuloaga y coordina Hugo Faría, con el apoyo de Cedice Libertad, Conciencia Activa y la Universidad Monteávila, dirigida a hurgar el pasado y visualizar el futuro de la nación, con miras a la Venezuela rica y al mismo tiempo pobre.

El libro se hizo documental y ayer fue exhibido a la prensa con el testimonio de sus autores. Explicó Faría, vocero del equipo, que lo llamaron Misión, porque es un término noble -asociado al origen bíblico- y Riqueza porque "no es con una política de redistribución sino de creación de riqueza que acabará la pobreza".

Señaló que Venezuela, según organismos dedicados a medir el comportamiento económico y social de los países, es calificado como "desastroso" junto a otros quince, debido a que entre 1960 y 1990 "ha crecido la población y no ha crecido la producción".

Dijo el economista que en el país no ha habido una economía capitalista. "En los últimos 45 años ha habido socialismo y mercantilismo" que frena la producción y la riqueza y fomenta la pobreza.

En la actualidad, confió, "actitudes egoístas intentan conculcar los derechos fundamentales como el derecho a la libre iniciativa, cuando grupos de personas entraban la competencia con el apoyo coercitivo del Estado. Y sin propiedad no hay libertad".

Adicionó que "el bienestar social o de las mayorías no debe estar subordinado al bienestar de la corporación, denunciando así el corporativismo, una expresión de mercantilismo que consiste en propiciar la viabilidad de la empresa existente aún a costa del bienestar de los venezolanos".

Durante el lanzamiento de la Misión, recordó que entre 1920 y 1957, Venezuela transitó por un "milagro económico" y "podemos volver a verlo", si se hacen ajustes dirigidos a preservar y defender los derechos de los ciudadanos de a pie.

Especificó el "derecho a tener una moneda dura, a que se bajen los impuestos, a comprar bienes más baratos, a que el empresario fije los precios, a que el banquero establezca las tasas y decida sobre los préstamos, a que haya libertad de contratación, todo ello respaldado en marco legal"

Mariela León / El Universal

Panamá: La mala distribucion de la riqueza

Jaime Correa Morales

La frase que sirve de título a este escrito obviamente ha sido acuñada por los grupos izquierdistas, quienes con bastante éxito han venido logrando introducir elementos perturbadores en la vida diaria de nuestro Panamá alegre y confiado, con la finalidad de fomentar la lucha de clases, de la que ellos puedan sacar algún beneficio.

Aunque a simple vista tal frasecita (mala distribucion de la riqueza) pareciera inofensiva y hasta lógica, su constante reiteración y la forma en que es utilizada, sí tiene intención de sembrar la idea de que la mala distribución de la riqueza se origina en el hecho de que los pocos que tienen mucho son responsables de que haya muchos que tienen poco, porque aquellos no distribuyen su riqueza.

La permanente reiteración de este planteamiento ha llegado a calar en la opinión pública hasta el punto en que este es un tema casi de uso diario y ya generalmente aceptado.

Ante todo, la riqueza debe ser creada, para que al final de cuentas sea posible que llegue a todos los estratos económicos; y ello solamente se puede lograr mediante el conocimiento, el estudio, la inversión de capitales con riesgo de perderlo, pero, sobre todo, con el trabajo duro y perseverante. Y es a través de las inversiones que se producen empleos, no existe ninguna otra fórmula ni mágica ni no mágica para crearlos, por lo que es muy importante otorgar a los empresarios las condiciones mínimas aceptables para que tales inversiones se produzcan, en vez de estar distorsionando la realidad, tal como es el caso que ahora nos ocupa.

Es oportuno aclarar que la riqueza no es un "pastel que existe", que está allí de por sí y ante sí, del cual algunos pocos se sirven a su antojo, con la cuchara grande, dejando nada o casi nada para los demás. Sin embargo, la forma en que se ha venido presentando tan reiterado "mensaje" sí deja la impresión de que esa es la realidad. Y todo ello se le queda dando vueltas en la cabeza a aquellos que tienen poca o ninguna educación, que es a quienes tales izquierdistas quieren llegarles.

En una democracia, esta tarea de crear riqueza le corresponde al sector privado. Si tal es la situación, ¿a qué se debe las disparidades en la posesión de la riqueza? Pues, ni más ni menos que se debe a la mala distribución del presupuesto nacional; a la mala distribución de la salud pública; a la mala distribución del transporte público; a la mala distribución de la seguridad pública, a la mala distribución de la justicia; a la mala distribución por la burocracia excesiva; a la mala distribución de los salarios y privilegios de los funcionarios de alta jerarquía (diputados, ministros, etc.); a la mala distribución del gasto público, a la mala distribución de la deuda pública y, sobre todo, a la mala, muy mala, distribución de la educación pública; pues no puede escapar a la percepción del más distraído de los mortales que siempre estarán en desventaja educacional quienes no tengan la capacidad de pagar una escuela privada versus los que sí.

Entonces, lo que existe no es una mala distribución de la riqueza en el sentido en que nos la quieren presentar; lo que existe es inequidad para con los menos favorecidos debido a la mala ejecución de los funcionarios o administradores del Estado, es decir, de los gobiernos, a quienes realmente corresponde hacer efectiva la buena distribución de oportunidades para todos los niveles sociales del país.

Pero la modalidad que en su defensa utilizan los administradores de la cosa pública a través de sus campañas propagandísticas que todos pagamos, es que "la sociedad en su conjunto, es decir: todos nosotros, somos responsables por estas disparidades", sacándole, con ello, el cuerpo a su responsabilidad y metiéndonos a todos en un "churuco" con el que nada tenemos que ver.

No me refiero exclusivamente a la realidad del presente gobierno, sino también a todos aquellos a los que ha correspondido ejercer el poder desde el 11 de octubre de 1968 hasta la fecha, porque todos han incurrido en exceso de despilfarro y de incapacidad.

¿Cómo puede haber distribución de alguna riqueza si cuando, por ejemplo, antes del 11 de octubre de 1968 la deuda pública era de tan solo poco más de 300 millones de dólares y al finalizar la dictadura militar, esta ya era de más de 7 mil millones? ¡Pero hoy, 17 años y cuatro gobiernos "democráticos" más tarde, ya va volando por los 11 mil millones!

¿No es esta danza de los millones, o más bien la danza de los miles de millones la que está afectando a los de menos recursos? ¡Definitivamente que sí! ¡Será imposible para un país tan pequeño como Panamá llegar algún día a pagar tan descomunal deuda, con sus respectivos intereses, que nunca cesan de crecer, sin recurrir al sacrificio de su propio pueblo!

Tales pagos en concepto de deuda pública se tragan un tercio de los presupuestos nacionales, afectando seriamente y más directamente, como es lógico, al sector de menores recursos, que es el más vulnerable y el que más sufre las carencias resultantes de tanta irresponsabilidad y es al que ahora algunos alegan que no se le está distribuyendo la riqueza.

El año pasado, 2006, el país, por primera vez en los últimos 37 años, alcanzó una tasa de crecimiento económico de 8% y esto, con justificada razón, ha desatado alegrías y congratulaciones, pero muy pocos conocen o recuerdan que durante los gobiernos liberales de Roberto F. Chiari y el de Marcos Robles, entre 1961 y 1968, Panamá logró igual alta tasa de crecimiento del PIB, es decir, de 8%, pero no solo por un año aislado, sino durante 10 años consecutivos, uno de los más altos del mundo. Eso sí era desarrollo económico y social, sin ninguna demagogia.

No obstante, los grupos con menos autoridad moral para ello continúan insistiendo en el tema de la "mejor distribución de la riqueza", con su doble sentido implícito, en vez de enfocarse hacia la verdadera causa del problema.

El autor es empresario.

Prensa.com