18.8.11

¿Qué efecto tendría el plan de Warren Buffett para gravar a los ricos?


Por ROBERT FRANK



WSJ AMÉRICAS Warren Buffett insiste en gravar a los ricos.


En un artículo de opinión en The New York Times, el hombre que tiene US$45.000 millones dijo que él y sus amigos mega-ricos deberían estar pagando más impuestos.


"Mientras que los pobres y la clase media pelean por nosotros en Afganistán, y mientras que la mayoría de los estadounidenses luchan para costear sus necesidades, nosotros los mega-ricos seguimos con nuestras extraordinarias exenciones impositivas", escribió Buffett.


Agregó: "Estas y otras bendiciones nos las lanzan los legisladores en Washington, que se sienten obligados a protegernos, como si fuéramos búhos moteados u otra especie amenazada".


Buffett propone subirle los impuestos a quienes ganan más de US$1 millón anuales. No da una cifra, pero dice que él subiría los impuestos sobre los "ingresos gravables que excedan US$1 millón, incluyendo, por supuesto, dividendos y ganancias de capital". Para quienes ganen más de US$10 millones, habría una tasa todavía superior.

El Impuesto Buffett es similar a un plan propuesto por la representante demócrata Nancy Pelosi y otros el año pasado. Y sin dudas tendría apoyo del Partido Demócrata, que ya está utilizando el artículo de opinión de Buffett como prueba de la necesidad de distribuir la riqueza.


Pero, ¿el Impuesto Buffett ayudaría realmente a las finanzas de EE.UU.?


Sí, pero no tanto como usted podría pensar.


En 2008, hubo 236.883 declaraciones de impuestos de personas que reportaron que ingresos superiores a US$1 millón anual. Los Millonarios Patrióticos, un grupo que defiende la anulación de los recortes impositivos del ex presidente Bush para quienes ganan US$1millón o más al año, calcularon que su plan generaría ingresos de entre US$500.000 millones y USS$600.000 millones en una década. Eso parece mucho.


Pero sólo US$100.000 millones de eso son ahorros proyectados por un menor costo de la deuda del gobierno. Entonces el impuesto generaría ingresos de entre US$40.000 millones y US$50.000 millones anuales. Eso equivale a alrededor de 3% del déficit federal anual.


Por supuesto, es algo. Y si usted subiera las tasas de los impuestos por encima de los niveles de la época del presidente Clinton y agregara otro nivel para quienes ganan más de US$10 millones, sería más.


Como me dijo Erica Payne, de los Millonarios Patrióticos:


"Hay dos asuntos aquí. Una es la cantidad real en dólares necesaria para atender nuestras obligaciones financieras. Y la otra es cuál es la forma justa de asignar los gastos en nuestra sociedad". Agregó que los que ganan millones obtienen la mayor parte con "dinero holgazán", es decir ganancias de capital y dividendos. "No trabajan para ganar ese dinero. Están sentados en el sofá y el dinero viene hacia ellos".


Los millonarios que ganaron su dinero al lanzar y construir compañías van a estar en desacuerdo, por supuesto. Y actualmente la riqueza proviene en mayores proporciones de dinero ganado que en cualquier otro momento de la historia.


Pero una cosa es cierta: mientras que subir los impuestos puede ser emocional y políticamente satisfactorio para algunos, apenas comenzaría a tapar el agujero de presupuesto de EE.UU.


27.7.11

Seres humanos mueren por millones en Somalia

HAMBRUNA EN SOMALIA. La ONU declaró ayer la situación de hambruna en Somalia, donde hasta 10 millones de personas -como la madre y el niño de dos años que aparecen en la imagen, tomada en un centro de distribución de alimentos en Mogadiscio-, se encuentran en situación crítica. El reparto de ayuda humanitaria choca con el grupo radical islámico Al Shabab, vinculado a Al Qaeda, que rechaza la actuación de las ONG . / Foto: Abukar Albadrí (Efe)

Doce millones de personas están en riego de morir de hambre estos días al sur de Somalia, Kenia y otros países del cuerno de Africa, según la cumbre de emergencia de gobiernos, ongs y agencias especializadas organizada ayer en Roma por la FAO, la principal agencia alimentaria de la ONU (Food and Agriculture Organization). El dato no utilizado allí, y que amenaza con extender el riesgo de hambrunas a otros países, es que los precios de los alimentos y las materias primas acaban de superar en términos reales su máximo histórico, récord que ha venido para quedare muchos años si no hay acciones internacionales mas contundentes que las intentadas sin éxito los tres últimos años desde el G20. Así, aun con la crisis financiera del mundo desarrollado, la demanda de recursos naturales es y seguirá siendo superior a la oferta.

El comunicado oficial de la cumbre, al igual que las declaraciónes de sus organizadores, incluyen testimonios de quienes han visto a madres que ya han perdido sus hijos. Ambos se centran en describir los riesgos sin anunciar acuerdos de efectividad inmediata, al margen de la ayuda internacional o la retórica habitual sobre la agricultura sostenible.También coinciden en atribuir las causas a las sequías, las subidas de precios de los alimentos y los conflictos locales. Es una visión miope que elude el carácter estructural del problema, que le da mucha probabilidad de permanencia, y ni siquiera cita sus dos causas principales: la fuerte demanda de países emergentes que carecen de materias primas y la demora o escasa efectividad de las medidas contra la especulación financiera anunciadas o ya tomadas.

Son principalmente estos dos problemas irresueltos, y no solo los citados por el Director General de la FAO, Jacques Diouf, los que han creado una situación catastrófica que requiere con urgencia la ayuda internacional masiva para evitar futuras hambrunas y crisis de inseguridad alimentaria en la región. Sin resolver aquellos dos grandes desafíos, por mucha ayuda internacional para que los países ahora afectados y la comunidad internacional fortalezcan con urgencia el sector agrícola y aceleren las inversiones en desarrollo rural, el máximo histórico que acaba de registrarse seguirá causando estragos.

Máximo histórico y estructural

Este máximo en precios reales bate al registrado durante las hambrunas de la primera guerra mundial, carestía realmente mayor hasta ahora que las ocasionadas por la previa al crak de 1929, la Segunda Guerra Mundial, los años 70 y el aun mayor pico de 2008. En todos esos récord previos las burbujas de precios fueron seguidas por crisis económicas. No lo ha publicado la FAO ni la ONU, sino que corresponde al indice de materias primas del McKinsey Global Institute. Creado por la consultora de gestión mas utilizada por las multinaxionales, el indice incluye la media ponderada por el comercio mundial de alimentos, otros productos agrícolas, metales y energía. Tiene como media 100 los años 1999-2001 y cubre hasta los cuatro primeros meses del presente año, cuando como puede verse en el cuadro de la FAO que figura a la derecha del anterior empezaron a estabilizarse los precios de los alimentos, aunque sin llegar a bajar el conjunto, aunque en algún caso como el precio del algodón se desplomó un 38% en julio tras marcar sus respectivos máximos.


En el gráfico de la izquierda, evolución de los precios de los recursos naturales entre 1900 y 2011, que refleja cómo en los cuatros primeros meses de este año alcanzaron un máximo histórico, superior al de la I Guerra Mundial. A la derecha, evolución de los precios de los alimentos, mes a mes, desde 2007. Gráficos: mckinsey.com y fao.org
El actual cambio estructural queda al analizar el gráfico que encabeza este análisis. Mientras que durante el siglo XXI los episodios mas coyunturales de carestía de las materias primas no impidieron que su precio real bajara una media del 1% anual, en la primera década del siglo XXI la escalada de los alimentos no ha sido compensada por la fuerte crisis iniciad del ano 2008 en las finanzas, la actividad económica y ahora en la deuda publica de los países mas desarrollados. Esta gran novedad estructural obedece principalmente a tres causas, antes no tan presentes: la mayor especulación financiera que afecta a esos productos, la incorporación a la demanda internacional de varios miles de millones de personas en países emergentes que antes carecían de capacidad de compra y ahora carecen de recursos naturales autóctonos para satisfacerla, y la mayor proximidad de algunos de esos recursos naturales al agotamiento previsible de sus reservad mundiales. Tres problemas que habrá que abordar, junto al aumento de la productividad sacada a los recursos naturales.

Sin embargo, apenas estuvieron presentes esas soluciones en el foro de la FAO, obviamente mas atareado en la urgencia de abrir un puente alimentario de emergencia a los países afectados. Sí dijo el ministro francés de Agricultura, Bruno Le Maire, que “esta crisis pone de relieve la necesidad de aplicar de forma urgente el plan de acción sobre la volatilidad de los precios alimentarios y la agricultura adoptado por los ministros de Agricultura del G20 el pasado 23 de junio en París, en especial en lo relativo a la coordinación internacional de políticas, la producción y productividad agrícolas y las reservas de alimentos destinadas a las emergencias humanitarias”. Pero lo cierto es que, peee a las medidas de freno a la especulación en el G-20, los precios de las materias primas seguirán disparados por el clima y la demanda de los países emergentes,como indicaba en un reciente análisis para la revista Consejeros, porque el hambre de alimentos crece más que las acciones globales para bajar sus precios y asegurar los abastecimientos.

Las medidas tomadas al empezar este verano por gobiernos y ministros de agricultura del G-20 frenaron las alzas, aunque resultarán insuficientes. El problema afecta por igual a casi todas las materias primas. En volumen y precios han terminado de recuperar los niveles previos a la crisis la pasada primavera. Pero los mercados de futuros aún descuentan subidas de hasta el 50% en un año, si bien las apuestas alcistas se han reducido un 37% desde el máximo de abril por las medidas contra la especulación. A corto, y sobre todo a medio y largo plazo, esa batalla antiespeculativa tendrá menos efecto porque choca contra las previsiones climáticas, la creciente concentración urbana y la nueva demanda de varios miles de millones de personas en los propios países emergentes.

La preocupación ante las alzas de precios de las materias primas, y en particular de los alimentos, ha sido constante en las últimas cumbres mundiales. Desde la primavera del 2009, cuando los precios dejaron de bajar por la recesión y retomaron su escalada, todas las últimas cumbres y reuniones de agencias internacionales involucradas, así como de ministros de los 20 países más desarrollados y emergentes, se han caracterizado por la preocupación ante el alza de las materias primas, y en especial de los alimentos.

Batalla generalizada

La escalada de acciones contra la especulación ha seguido a la de los precios. En enero último las ministros de energía del G-20, reunidos en Riad, comprometieron a las principales organizaciones internacionales energéticas (IEF, IEA y OPEC) a compartir bases de datos y apostar por la transparencia de los precios contra la especulación. En febrero, al calor de las revueltas árabes, los ministros de Economía respaldaban esas acciones, comprometían en ellas a la OICV-IOSCO, y las extendían contra la carestía de alimentos, además de pedir que en octubre próximo se apliquen medidas similares al gas y al carbón. El consenso avanzó entre los ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales reunidos en Washington a finales de abril. Lo concretaban en lo que respecta a la volatilidad de los alimentos a finales de junio los ministros de agricultura, que acordaron proponer al plenario de otoño del G-20 un Plan de Acción dirigido por Francia a incrementar la producción agraria internacional, reforzar la información y la transparencia de los mercados, lograr una mayor coordinación de la política mundial para prevenir crisis alimentarias, mejorar los mecanismos para gestionarlas cuando se produzcan, y conseguir una mejor regulación de los mercados de futuros en que cotizan las materiasprimas.

En la batalla por el freno en los precios se han involucrado directamente la UE, los EE.UU, Japón e incluso al final China. Aunque en septiembre del 2010 no cumplió el plazo para aprobar la prometida directiva que regularía la infraestructura del mercado de derivados, el pasado 2 de febrero la Comisión Europea anunció la rápida aplicación de la Iniciativa de Materias Primas, adoptada en 2008, y medidas para mejorar la integridad, supervisión, transparencia y estabilidad de los mercados de derivados dematerias primas, con la revisión de las directivas de abusos de mercados y mercados financieros y la actualización de su lista de 14 críticas materiasprimas críticas, por entender que su Comunicación sobre productos básicos y materias primas contribuye decisivamente a la estrategia Europa 2020; es decir, al crecimiento sostenible. En los EE.UU, mientras se cierran con multas algunas investigaciones sobre operaciones especulativas y se anuncian otras sobre Goldman y el mercado de petróleo, la Comisión de Futuros sobre Mercancias dice que llevará adelante la reforma Dodd-Frank para limitar mas de 30 tipos de operaciones, demorada en su aplicación desde enero del 2010, y a primeros de mayo la SEC (Comisión de Regulación Bursátil) anunció que los derivados sobre energía y tipos de interés no gozarán de exenciones. Además, las medidas de Japón para asegurar la recuperación del último terremoto y alarma nuclear fueron reforzadas el 6 de julio por China al subir los tipos de interés para frenar una inflación alimentada sobre todo por los precios de alimentos, petróleo y otras materias primas.

Estos precios globalizados por las finanzas y sus derivados habían alcanzado a finales de abril y principios de mayo niveles próximos o superiores a los previos a la crisis, tras recuperar igualmente los volúmenes anteriores y registrar en los 3 últimos años la evolución que reflejan las estadísticas de la OMC. Tales máximos de cotización y volumen tras la crisis enseguida se vieron erosionados por las primeras medidas internacionales contra la especulación. El petróleo cedió en precios ante ellas más de un 10%, y otro tanto en previsiones de subida, después de que la IEA (siglas en inglés de la Agencia Internacional de la Energía) liberara en junio reservas por tercera vez en su historia. Algo similar le sucedió a los alimentos en los días siguientes a la decisión de finales de junio en el G-20.

Pese a los reiterados anuncios y voluntades antiespeculativa de gobiernos y organizaciones internacionales, algunos medios (Financial Times 7-7-2011) dijeron que las medidas “sorprendieron” a los operadores”: “Primero, el petróleo registró una de sus caídas más marcadas el 5 de mayo, sin mucha justificación aparente. En junio, la Agencia Internacional de la Energía cogió desprevenidos a los operadores anunciando que liberaría reservas por tercera vez en su historia. Finalmente, los inversores en materias primasagrícolas asistieron al golpe bajista de un 10% al precio del maíz después de que el Gobierno estadounidense sorprendiera a los operadores con sus predicciones sobre las siembras y los inventarios”.

Futuros aún muy alcistas

Sorprendidos o no, lo futuros mundiales de materias primas todavía reflejaban a principios de julio expectativas de subidas adicionales de hasta el 50%, pese a que en los dos últimos meses han sido comprimidas en un 37%. Pero las causas a las que se atribuye, al margen de la citada sorpresa (que de ser cierta revelaría la escasa credibilidad dada por los mercados a los reiterados anuncios de actuaciones contra los mismos), tienen que ver menos con esas acciones internacionales y mas con la preocupación sobre las perspectivas de crecimiento de EEUU y Europa y los temores a un aterrizaje no tan suave de China y otras economías emergentes.

En cualquier caso, habrá que esperar al G-20 y las medidas antiespeculativas que impulsa, así como la puesta en marcha en otoño del plan de sus ministros de Agricultura para que la producción agrícola supere con mucho el crecimiento de la población. Si para el 2050 es esperan 9.000 millones de personas, intenta que la producción agrícola se eleve un 70% en todo el mundo y un 100%% en los países en desarrollo.

De momento lo relevante es que las todavía resistentes expectativas alcistas de las materias primas soporten al mismo tiempo esas dos poderosas razones para bajar tanto como el 2008: acciones antiespeculativas y esperado deterioro en la demanda. Entre una y otra, han provocado los dos últimos meses una retirada de dinero en ese mercado de futuros mayor todavía que la registrada en plena crisis financiera tras la caída de Lehman Brothers en octubre del 2008. Mientras que en octubre-diciembre de aquel año la inversión financiera en materias primas se redujo en 8.000 millones de dólares, Barclays Capital estima que los dos últimos meses han sacado 6.900 millones de dólares (4.760 millones de euros). También han reducido su exposición en valores bursátiles vinculados a las commodities y las apuestas sobre el dólar australiano, la divisa más vinculada a los precios de las materias primas.

La huida deja preguntas en el aire, al ser comparativamente mucho mayor que entonces, cuando la economía mundial caminaba hacia la mayor recesión desde los años 30, mientras que ahora parece haber superado esa prueba y se recupera, pese a los problemas dejados por la sustitución de deudas privadas por públicas. Las respuestas vienen de la estructura económica internacional y reflejan lacerantes desigualdades humanas y climáticas.

Problemas estructurales

Estas respuestas complican las tareas de superar los desafíos actuales, en algunos casos similares a los de los años 30. Por eso hay entre economistas cierto debate sobre ”el error de 1937“, cuando una serie de políticas contractivas ante la subida de precios impulsada por las materias primasahogó la recuperación de 1933-37 y llevó a la recesión de 1937-38. Ahora las commodities han pasado de los dos tercios del comercio mundial a apenas un tercio, aunque el volumen total tiende a ser 100 veces mayor, y sobre todo el aumento de la población ha elevado hasta más de 1.000 millones los habitantes en la pobreza por unos cotes alimentarios ya situados en ”niveles peligrosos”, en palabras del presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, quien reconoció que los últimos 8 meses habían elevado en 50 millones los más de 900 millones de personas en todo el mundo que pasan hambre cada día.

Entre las diferencias de coyuntura respecto al inicio de la crisis destaca que entonces las commodities empezaron a caer bruscamente a principios del 2007 como anticipadores de la crisis, primero metales, luego materias primasagrícolas y petróleo y finalmente alimentos y comidas. Ahora las perspectivas de caídas de la producción son menores tanto en los países desarrollados como en los emergentes, que como entonces duplican o triplican las tasas de los avanzados.

A caballo entre esa coyuntura y problemas estructurales como los vinculados al cambio climático están las expectativas de que el hambre se extienda ante las sequías de unas zonas y las inundaciones de otras. Es probable la caída de la producción mundial de alimentos ante las muchas probabilidades de que China este afectada por más severas sequías, de que llueva también menos en el Mediterráneo, y de que en América del Norte por el contrario haya demasiadas lluvias, según la Organización Meteorológica Mundial. Así, la producción agrícola encontrará mayores problemas para satisfacer la demanda, sin que lo compense la mayor productividad derivada del progreso tecnológico y de la transición demográfica.

El Índice de Alimentos de la ONU y la Agricultura Mundial de Alimentos de precio, que sigue 55 materias primas alimentarios, aumentó nueve veces en los últimos 10 meses, con el medidor de pico a 237,24 en febrero pasado, antes sequias ya registradas esta primavera en China, donde ha afectado a 6,5 ​​millones de hectáreas de cultivo y ha obligado a liberar agua a del río Yangtze, en la presa de las Tres Gargantas, la mayor del mundo. En los EE.UU., las inundaciones del río Mississippi y afluentes han afectado a casi 3.6 millones de acres. “El cambio climático, el alto y volátil precio de la energía y los alimentos, la población y el crecimiento de los ingresos” presionarán como nunca antes, según Mark Rosegrant, director de tecnología del medio ambiente y la producción en la Conferencia Internacional Investigaciones sobre Políticas Alimentarias.

Mayores problemas todavía serán los cambios en las dietas, la mayor demanda derivada de la desagrarización y el aumento de la urbanización, sobre todo en los países emergentes, que hoy suponen más del 50% de la renta mundial frente al 30% de los años sesenta y que aportan cuatro quintas partes del crecimiento de los últimos años. Los varios miles de millones de personas dispuestos a acceder en los países emergentes a las clases medias consumen cada vez más carne, y producir un kilo de de cerdo cuesta 3 kilos de cereales, al tiempo que un kilo de res necesita más de 6 kilos. Si en las cinco últimas décadas la desaceleración del crecimiento de la población mundial (desde tasas superiores al 2% en los sesenta a las actuales del 1%) ha impactado en la demanda, ha vuelto a crecer la intensidad en el consumo de carne respecto al GDP desde mediados de 2005, como ya sucedió a finales de los ochenta y noventa.

Al mismo tiempo, se ha reducido el ahorro de las familias, que en los países emergentes sigue los pronósticos de la U invertida con el desarrollo, aunque los pobres necesitan dedicar mas parte de sus ingresos para comida y sufren más la carestía de alimentos. No es de extrañar que el maíz, como otros productos alimentarios, cotiza a más del doble de hace un año.

Problemas de distribución más que de producción

Los problemas estructurales no son tanto de producción como de distribución, sea entre países (el 20% de la población sigue con el 80% de los recursos) como dentro de los mismos. El hambre, grave y generalizada, no se debe a la escasez de alimentos, sino a la pobreza de las poblaciones afectadas, carentes de los medios para adquirirlos. Esa problemática también sigue presente, aunque haya sido objeto de todas las grandes cumbres mundiales del último medio siglo: Roma 1954, Belgrado 1965, y sobre todo Bucarest 1974, México 1984, o el Programa 21 de la Cumbre de Río de Janeiro (1992) y la última Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (CIPD). Parte del problema podrían paliarlo los emergentes si mantienen las tasas de crecimiento de la última década y reducen la desigualdad, persistente incluso entre países que han registrado record de revueltas ciudadanas los últimos meses tras batir record de crecimiento los últimos años, caso de algunos leones africanos.

La población mundial, aunque camina de los 6.000 millones de comienzos de siglo hacia los 8.300 millones en el año 2030, cada vez está mejor alimentada; incluso algunos estudios aseguran que la demanda tenderá a disminuir del 2,2% de los últimos treinta años hacia el 1,5%. El nivel medio de nutrición tiende a elevarse hacia las 3.050 kilocalorías per capita en 2030, frente a las 2.360 en años sesenta y las 2.800 actuales. Incluso antes de que a mediados de la pasada década empezaran a dispararse los precios de alimentos y materias primas el hambre en los países menos desarrollados estaba contenido en unos 777 millones de personas y esperaba reducirse a 440 millones en el año 2030, aunque cuando se había renunciado a dejarla en la mitad hacia el año 2015 como señalaban los objetivos del milenio aprobados en la cumbre de Río al empezar los años noventa.

Aunque la producción pasa de sistemas de pastos extensivos a métodos más intensivos e industriales, los cambios de clima intensifica la dependencia de algunos países menos desarrollados de las importaciones.Los indicios del mayor problema distributivo empiezan porque la tierra cultivable para la producción alimentos crecerá más despacio que en el pasado, ya que se prevé que la deforestación siga disminuyendo en el futuro, aun cuando en los países menos desarrollados aumente la superficie irrigada, las modernas biotecnologías sirvan para mejorar la seguridad alimentaria y se extiendan otras tecnologías prometedoras que combinan el aumento de producción con una mayor atención al medioambiente, la agricultura de conservación sin labranza y la ordenación integrada de las plagas o de los fertilizantes. A nivel local, la orgánica podría ser una alternativa a la agricultura tradicional.

Sin embargo, esos problemas de distribución escapan a los objetivos de las instituciones internacionales agrarias, aunque ahora podrán atenuarse con las medidas antiespeculación y de mejora de la información y transparencia de los mercados. La FAO tiene como objetivo el acceso de todos a alimentos con acciones contra el hambre, la promoción del desarrollo y la mejora de nutrición y seguridad alimentaria, para lo que un comité de seguridad alimentaria mundial analiza necesidades y evalúa disponibilidades o vigila reservas y supervisa; hay un programa especial en 83 países con hambre crónica. Además, el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) fomenta la participación de la población rural pobre y su promoción económica. Un tercer organismo, también con sede en Roma, el Programa Mundial de Alimentos (PMA), asiste según la fórmula “alimentos por trabajo” y tiene proyectos de “alimentos para el crecimiento”

Temores al proteccionismo

Esto ha elevado los temores al proteccionismo, por lo que en sus diversas cumbres de ministros o generales el G20 ha rechazado el restablecer barreras al comercio y ha resaltado últimamente que la apertura y el buen funcionamiento de los mercados es fundamental para permitir mayores inversiones, insistiendo en que las barreras a la exportación de ayuda humanitaria afectan “a los más necesitados”.

Está demostrado que la eliminación de las distorsiones al comercio agrícola reduce la pobreza. Así lo reafirma un documento de trabajo del Banco Mundial, cuyos autores (Kym Anderson, John Cockburn y Martin) documentan que la eliminación de las distorsiones a laigualdad internacional, en gran parte por el incremento de los ingresos agrícolas netos y el aumento de los salarios reales de los trabajadores no cualificados en los países en desarrollo, reduciría un 3% el número de personas que viven por debajo del umbral de pobreza (un dólar al día). Otro estudio global, basado en el modelo del Proyecto Global Trade Análisis, apunta a un efecto incluso mayor por las pérdidas de ingresos arancelarios e impuestos que no llegan a los más pobres.

De las exportaciones mundiales de productos primarios, un tercio son alimentos y dos tercios combustibles y productos mineros. En el total del comercio mundial de mercancías, todavía cuatro veces mayor que el de servicios, las primeras rondan el 10% y las segundas el 20%; el resto son manufacturas. Pero esa cuota mundial de ventas alimentarias del 10% supera el 30%.

Los precios y niveles del comercio mundial han terminado de volver a su situación previa a la crisis durante la pasada primavera. Los precios de lascommodities (materias primas o también llamadas productos básicos o primarios, aunque la estricta traducción de aquellas es bienes) bajaron notablemente en 2009 a medida que se instalaba la recesión mundial, y volvieron a repuntar cuando se reanudó el crecimiento en 2010. El valor de los intercambios comerciales aumentó aproximadamente un 22 por ciento en el primer trimestre de 2011 Según el pronóstico mundial, en 2011 el crecimiento del PIB mundial sería del 3,1% a tipos de cambio del mercado; las economías desarrolladas registrarían un 2,2 por ciento y el resto del mundo (incluidas las economías en desarrollo y la Comunidad de Estados Independientes).

27.6.11

Por qué ricos y pobres por igual creen que son de clase media

La mayoría de las personas subestima la desigualdad de ingresos. Este sesgo explica muchas actitudes políticas.

Por Ezequiel Burgo

Buenos Aires Una encuesta realizada para un paper de los economistas Guillermo Cruces, Martín Tetaz (CEDLAS-UNLP) y Ricardo Pérez Truglia (Harvard) reveló que el grueso de las personas, sean ricas o pobres, dice pertenecer a la clase media.

La explicación del fenómeno es que la mayoría se identifica con la situación de las personas más cercanas: si alguien se relaciona con gente de más o menos el mismo ingreso, creerá que su situación es la del promedio. "La sensación subjetiva depende del lugar y grupo de referencia", marca Cruces, economista de la UNLP y director del CEDLAS. "Los hogares de menores ingresos en un barrio de nivel socioeconómico alto tienen una mayor propensión a sentirse más pobres con respecto a toda la población".

El trabajo fue publicado este año y coincide con el resultado de otro realizado en Estados Unidos (también de este año). Michael Norton y Dan Arieli muestran que los norteamericanos, en promedio, subestiman sistemáticamente la desigualdad de ingresos y creen vivir en una sociedad más parecida a la de Suecia que a la de Estados Unidos. ¿Los motivos? Los mismos que señalan Cruces y compañía.

El descubrimiento de Cruces-Tetaz-Pérez Truglia tiene implicancias a la hora de hacer políticas públicas. Los economistas sospechan que los gobiernos tienen menos presión de hacer políticas favorables a los más pobres c u a n t a s m á s personas piensan que son de clase media.

El economista norteamericano Larry Bartels, en la publicación especializada Perspectives on Politics, demostró cómo votantes de ingreso de la mediana para abajo apoyaron los recortes impositivos de Bush que beneficiaban a los muy ricos. El título de este documento ("Homer gets a tax cut" ) y una ilustración de Homero Simpson en sus páginas, indican que las familias de clase media para abajo en Estados Unidos apoyaron medidas a favor de los más ricos. ¿Y por qué? Porque las personas más pobres creen que son de clase media. En la Argentina pasa exactamente lo mismo.

El tema es relevante para nuestro país, comenta Cruces. El INDEC señaló en su último informe que el costo de la canasta básica total para una familia tipo es de $1.283.

O sea, el 9,9% de los argentinos son pobres según las estadísticas oficiales. "De esos números podemos pensar que brindar cifras de pobreza sustancialmente menores a las reales hace que los individuos perpetúen sus visiones sesgadas de su situación relativa".

La afirmación del director del CEDLAS se basa en una de las conclusiones del trabajo: los más pobres dan su apoyo a programas sociales cuando comprueban que su situación relativa es peor que la del resto de la sociedad.

Ahora, ¿cómo llegaron a esta conclusión los economistas argentinos? El descubrimiento se basó en una encuesta a 1.100 familias del conurbano bonaerense realizada dos años atrás. Allí encontraron, entre otras cosas, que la mayoría de las personas declaró pertenecer a la clase media. Tantos los ricos como los pobres tienden a pensar que su situación es como la del promedio de la sociedad porque, básicamente, cada uno interactúa con personas de un nivel de ingresos similar.
Cruces y compañía fueron un paso más allá e introdujeron un experimento: la mitad de los encuestados fue informada en un momento dado del cuestionario cuál era su ubicación verdadera en la escala social. Acto seguido se les preguntó su opinión sobre las políticas redistributivas. "Cuando les fue develada su posición verdadera en la escala social y veían que eran más pobres de lo que pensaban, el apoyo a las políticas redistributivas aumentó", explica Cruces.

Impactos La falta de estadísticas confiables tiene impactos que van más allá de lo económico. Hay quienes creen, por ejemplo, que uno de los motivos de la derrota del Gobierno en el segundo trimestre de 2009 ­ cuando la economía estaba en recesiónfue que no percibió el deterioro de los ingresos como producto de haber roto las estadísticas oficiales. La inflación había pegado un salto en la primera mitad de aquel año.

El hallazgo del trabajo de CrucesTetaz-Pérez Truglia podría ofrecer una lectura en ese sentido: cuantas menos sean las personas que perciban su pobreza en relación con el resto de la sociedad, entonces menor será la demanda de la población sobre las políticas redistribucionistas.

Esta conclusión resulta relevante también de cara a los sucesos en las economías en diversas economías emergentes. En el último tiempo quedó demostrado que la inflación crispa a los habitantes de ingreso medio que viven en democracias, dictaduras y reinos.

Se calcula que en los próximos 12 años, 1.800 millones de personas engrosarán las filas de la clase media. De éstos, cerca de 600 millones serán chinos. Un trabajo de Brookings Institution estima que para 2020 la clase media será el 53% de la población mundial. Para 2025, China tendrá la clase media más grande del mundo.

La Argentina tiene cerca del 10% de la clase media de América Latina, según un cálculo de la División Américas del Grupo Santander.

En términos de millones de habitantes, equivale a la tercera más grande de la región. Brasil tiene 87 millones de clase media (no incluye los denominados segmentos medios-altos), Mexico 56 y luego vienen la Argentina y Colombia, con 22 millones.


"Biased Perceptions of Income Distribution and Preferences for Redistribution: Evidence from a Survey Experiment". IZA Discussion Papers 5699. Institute for the Study of Labor. Bonn, abril 2011.


Obvio

31.5.11

Los ricos también lloran

Por Natalia Martín

"No me sentí seguro financieramente hasta que no tuve 1.000 millones de dólares en el banco".

¿Te imaginas? La respuesta es real y pertenece a uno de los 165 multimillonarios que participaron en un estudio del Centro para la Riqueza y la Filantropía de Boston, publicado recientemente en la revista The Atlantic.

Tengo una amiga de la infancia que desde hace años trabaja como odontóloga en una clínica de su propiedad. Cuando ella conducía su propio coche, nosotras, sus amigas, todavía comíamos migas de patatas. Y, sin embargo, el mayor miedo de mi amiga siempre fue quedarse de patitas en la calle. Que esta exitosa profesional, con sus vistosas camisas de Custo y sus zapatos de piel de cocodrilo vaya a acabar en el banco del parque agarrada a un cartón de Don Simón es tan absurdo como que mi gato se ponga a cantar el Ave María.

Quizá no tengas que mirar muy lejos para encontrar tu propia versión de persona acomodada y miedosa (y, por tanto, infeliz). La abundancia, como se ha dicho tantas veces, es un estado mental que procede de dentro y que no tiene que ver con la cuenta corriente. Por eso es frecuente toparse con personas "pobres" que desprenden generosidad, y viceversa.

Dinerointegral_01g
Portada de Dinero, del dibujante Miguel Brieva.

¿Qué es suficiente? El estudio revela que muchos entrevistados no se consideran lo suficientemente ricos; para serlo, deberían incrementar sus fortunas en una cuarta parte, como media. Cuando se trata de gente con decenas de millones de dólares en el banco, la cosa se pone fea.

“Al igual que el cuerpo humano no se ha desarrollado para lidiar con el exceso actual de abundantes grasas y azúcares, y reclamará otra hamburguesa de queso cuando no debería, la mente humana no se desarrolló para lidiar con el exceso de dinero, y deseará más incluso cuando se ha convertido en un problema más que en un apoyo”, escribe Graeme Wood en la revista.

Ni seguridad ni tampoco bienestar emocional. La desconfianza que surge cuando temes que sólo te quieran por tu dinero te convierte en un desgraciado, indica el estudio. Por otro lado, está el temor a que tus hijos sean unos mimados con vidas disipadas, o a que se te perciba como un desagradecido si te quejas.

"Se preocupan por perderlo, se preocupan por cómo invertirlo o las repercusiones de tenerlo. A medida que se incrementan los ceros, crecen los dilemas", dice el psicólogo Robert A. Kenny, uno de los responsables del trabajo.

El estudio está sesgado, porque sólo incluye las confesiones de aquellos que se tomaron la molestia de responder el cuestionario de los investigadores. Pero, aún así, deja claro que los que no nadamos en oro "disfrutamos" de otras cosas, como la ilusión de que el aumento de sueldo o ganar la lotería nos vayan a procurar felicidad. Los millonarios ya saben, indica Kenny, que ningún yate es tan estupendo, ningún vino es tan maravilloso como para curar el alma o garantizar que tus hijos no se conviertan en unos crápulas.

“El dinero es como el fuego: calentará tus pies o te quemará los calcetines”, dice el Deuteronomio. Por aquí ya sospechábamos que la distancia entre uno y otro evento es pequeña; por el ojo de la aguja no caben ni los pelos del camello.

VIDA SENCILLA

23.5.11

La Revolución de la Riqueza III

Por Poder C.

Toffler plantea que la humanidad ha vivido varios ciclos u olas en la creación de la riqueza a través de su evolución, cada una con características propias y diferentes.

PRIMERA OLA: CIVILIZACION AGRICOLA.

Según datos de científicos, en Karakadag actual Turquía diez milenios atrás se sembró la primera semilla, con esto ya no esperábamos que la tierra nos diera los frutos, sino que le decíamos a la naturaleza que hiciera lo que deseabamaos. Cuando se generaron excedentes se creó riqueza. Si se generan excedentes entonces se almacenan frutos y granos para otras épocas como el invierno. Esta situación trajo consigo una división del trabajo que en ese entonces era fundamentalmente por géneros (caza y recolección), el trabajo se hacía en el exterior, es decir fuera de su lugar común de habitación, el empleo no existía. Esta primera ola se caracterizo por “hacer cosas” y su icono podría representarse por el arado.

SEGUNDA OLA: LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL.

Desde finales del siglo XVII con la máquina de vapor se potencian las fábricas, se incrementa la urbanización, se empiezan a utilizar combustibles fósiles, se establece la producción en serie, la educación masiva, los medios de comunicación, la cultura de masas, el colonialismo tecnologico. Los principios de esta era son la estandarización, la especialización, la sincronización, la concentración, la centralización y maximización de la escala. En esta ola empieza a existir el empleo cuyo trabajo se realiza en el interior de una fabrica y se controla el tiempo (reloj de fichar). Esta segunda ola se caracterizo por “fabricar cosas que podemos tocar” y su icono podría representarse con una cadena de montaje.

TERCERA OLA: LA ERA DEL CONOCIMIENTO

La tercera ola inicia aproximadamente en la mitad de la década de 1.950, se sustituyen los factores tradicionales de la producción de la riqueza (tierra, mano de obra y capital), se desmasifica la producción, los mercados y la sociedad. Se crean nuevas formas o estilos de vida, nuevos sistemas de creencias, nuevos valores, estructuras familiares diferentes, formas políticas alternativas, nuevas formas de arte, otras clases de literatura y música y nuevas formas de sexo. Se cambia el empleo por el autoempleo o “freelance”, hay más gente que trabaja pero menos empleo (esto no quiere decir desempleo) lo que trae repercusiones en el mercado laboral, los recursos humanos y las relaciones laborales, se cambia la distribución de la renta, osea quien se lleva qué. Los principios de esta era son: servir, pensar, saber y experimentar. Esta tercera ola se caracteriza por crear cosas intangibles (financiación, diseño, planificación, investigación, marketing, publicidad, distribución, gestión, servicio) su icono podría representarse con un computador.

En todos los países del mundo subsisten estos tres tipos de creación de riqueza. En países como Japón, Estados Unidos y Alemania la tercera ola es más adelantada que por ejemplo Colombia donde hay sistemas de producción de riqueza con características de una civilización agrícola en unas regiones, una revolución industrial en algunas ciudades y una incipiente pero prometedora tercera ola en ciudades como Medellín que le apuestan a la educación y la innovación.

La Revolución de la Riqueza II

Por Poder C.

En la revolución de la riqueza I planteé el tema del libro de Toffler. A partir de aquí en mis nuevos “post” pretendo ir presentando las notas de interés del libro de manera como fluyan a través de la lectura con algunas apreciaciones propias o contextualizaciones en el panorama colombiano, corresponderá entonces a quien lea esto realizar un resumen o correcciones a las mismas conforme a sus propias interpretaciones.

DEFINIENDO LA RIQUEZA

- La riqueza es hija del deseo
- Cualquier cosa que colme necesidades o deseos.
- Es cualquier posesión compartida o no, que tiene utilidad.
- Un sistema de riqueza es la forma en que se crea la riqueza, monetaria o no.
- La riqueza no es sinónimo de dinero, como dice un comercial: Hay cosas que el dinero no puede comprar.

La Revolución de la Riqueza I

Por Poder C.



Uno de los libros que están en mi mesa de noche en estos momentos es “la revolución de la riqueza” de Alvin Toffler y su esposa Heidi. Desde “sombras de antepasados olvidados” de Carl Sagan no había tenido un texto que abarcara casi todas las esferas de la humanidad de una manera tan interesante.

Este “futurólogo” o analista prospectivo o como se le quiera llamar, hace un recorrido por las nuevas tecnologías, los sistemas de gobierno, la globalización, la geopolítica, los negocios actuales, la relaciones humanas y sobre todo la nueva forma de hacer riqueza. De una manera muy amena y con ejemplos nos ilustra su visión de lo que será el futuro próximo de la humanidad y la forma de hacer negocios, de producir dinero a partir del conocimiento, porque es a partir del conocimiento en que está basada la economía actual de las naciones más poderosas del planeta (economía basada en el conocimiento o nueva economía)

Esta nueva economía evidencia una transición de los negocios basados en la revolución industrial (mano de obra) a otra basada en el conocimiento y la alta tecnología (conocimiento e inteligencia) y muestra como terminara por transformar todas las actividades humanas y cambiar el “rol” de los individuos y la sociedad. Este sistema de riqueza, al estar articulado con demás facetas de la vida humana como son los procesos sociales, culturales, religiosos y políticos creara una sociedad muy diferente a lo que conocemos ahora.

Algunas de las tecnologías que cambian y están derrumbando paradigmas y cambiando la sociedad son: Clonación, hiperagricultura, neuroestimulacion, asistencia médica personalizada, nanocéuticos, sistemas de pago clasificados, transporte inteligente, mercados instantáneos, nuevas formas de educación, nuevas formas de guerra, dinero programable, gestión del riesgo, sensores de privacidad, industria de la sincronización, el trabajo invisible, comidas nuevas, paradigmas nuevos, armas no letales, cambios en el papel de las mujeres y minorías étnicas, meta materiales, industria de la soledad, polímeros conductores, química supramolecular, cyborgs, instrumentos anti gravedad, técnicas para la “inmortalidad”, hijos mejorados biológicamente, células madre, células de combustible, nuevas fuentes de energía, nanotecnología y un largo etcétera.

ilustracion tomada de: deviantart (continuará)

17.5.11

Pobreza afecta a casi 81 millones de niños en América Latina y el Caribe

  • La pobreza infantil afecta a casi 81 millones de menores de 18 años en Latinoamérica y el Caribe, según un estudio de la Cepal y la Unicef.

La pobreza infantil afecta a casi 81 millones de menores de 18 años en Latinoamérica y el Caribe, según un estudio de la Cepal y la Unicef, que, además, hacen un llamado a los Gobiernos a invertir en la infancia y reducir las persistentes desigualdades.

Según la investigación de la Comisión Económica de América Latina y el Caribe (Cepal) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), existe una gran heterogeneidad entre países como Bolivia, El Salvador, Guatemala, Honduras y Perú, donde más de 2/3 de los niños son pobres.

Por el contrario, en Chile, Costa Rica y Uruguay menos de uno de cada cuatro niños sufre pobreza infantil, precisan los datos contenidos en el estudio "Pobreza infantil en América Latina y el Caribe".

En la investigación de ambos organismos internacionales se desarrolla una medición y diagnóstico de la pobreza infantil, desde un enfoque de derechos en la región y busca proponer recomendaciones de política pública para su superación.

El estudio, realizado entre 2008-2009, midió múltiples dimensiones de la pobreza infantil en América Latina y el Caribe, vinculando cada una al cumplimiento de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, que entró en vigencia en 1989.

El sondeo tomó en cuenta factores como la nutrición, acceso a agua potable, conexión a servicios de saneamiento, la calidad de la vivienda y el número de personas por habitación, asistencia a la escuela y acceso a medios de comunicación e información, cuya privación contribuye a un cuadro de pobreza y exclusión social.

Según el estudio, la única manera de eliminar el flagelo de la pobreza infantil es que los Gobiernos integren políticas sociales, de empleo y macroeconómicas.

"Esto requiere asignar mayores recursos para promover los derechos de la infancia, asegurar un entorno protector, aumentar la provisión y la calidad de los servicios, como también ampliar los sistemas de protección social", afirmaron Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Cepal, y Bernt Aasen, director regional de Unicef para América Latina y el Caribe, en el prólogo del documento.

EFE

9.5.11

¿Cómo una economía tan rica puede estar decreciendo?

De visita por Venezuela para promocionar su debut en CNN Dinero, Xavier Serbia, conversó con Iván Méndez (de Opinión y Noticias).

Para el ex Menudo y ex Proyecto M, especialista en finanzas y conductor, junto a Gabriela Frias, del espacio CNN Dinero, "la economía es un área apasionante que marca la diferencia entre llevar una vida plena y autónoma u otra de angustia y pobreza".

Durante la rueda de prensa, Xavier Serbia no quiso polemizar sobre la economía venezolana, indicando que apenas empieza a estudiar “la anatomía económica de Venezuela”.

Sin embargo, no resistió la tentación de cuestionar porqué un país tan rico “ una potencia en petróleo, tiene escasez frecuente de electricidad. Hay que tener en cuenta que el 70% de electricidad proviene de las plantas hidroeléctricas, quiere decir que va a haber que intensificar el tema hidroeléctrico, pues si no hay electricidad se afecta la producción” .

Sobre la inflación, se preguntó “cómo puede ser que una economía tan rica, con un poder tan importante como es el petróleo, tenga un crecimiento negativo proyectado en el FMI en -4%. ¿Por qué está sucediendo esto? Allí viene la complejidad de la anatomía y la economía venezolana, que ahora estudio. Ayer estaba tratando de entender cuáles son las causas del problema de la inflación y una explicación teórica es que ésta es consecuencia del exceso de billetes y el crecimiento de los ingresos petroleros... Y puede ser entonces que ésta sea causada por el mismo gobierno”.

Lean: Xavier Serbia: el dinero no viene con instrucciones en Opinión y Noticias

14.4.11

Subida de precios de alimentos arrastra a 44 millones a la pobreza en menos de un año


Robert Zoellick, alertó hoy que 44 millones de personas han caído en la pobreza desde junio del 2010 debido al incremento del 36 por ciento en los precios de los alimentos en el último año.

El presidente del Banco Mundial destacó en su informe “Monitor de Precios de Alimentos”, divulgado hoy, que el encarecimiento de los alimentos obedece en parte a la escalada de los combustibles a raíz de las recientes revueltas en Oriente Medio y el Norte de Africa.

El informe recuerda que los precios del petróleo han subido un 21 por ciento en el primer trimestre de este año por la inestabilidad en Oriente Medio.

“Los elevados precios de los alimentos son la mayor amenaza para los pobres”, afirmó en rueda de prensa Zoellick, quien destacó que los precios se encuentran próximos a los niveles del 2008 cuando la carestía de la comida provocó revueltas en muchos países pobres.

Según el organismo, una subida del 10 % en los precios globales podría hacer que otros 10 millones de personas caigan por debajo de la línea de la pobreza extrema, en la que se encuentran las personas con ingresos de menos de 1,25 dólares diarios.

El BM estima que hay unos 1.200 millones de personas en el mundo por debajo de la línea de la pobreza.

Entre los alimentos que más han subido están el maíz, con un incremento del 74 % en el último año, el trigo, que se ha encarecido un 69 %, la soja, que es un 36 % más cara y el azúcar, un 21 %.

El Banco Mundial señala que, además, de las revueltas en Oriente Medio, los precios también se han encarecido por efectos meteorológicos adversos en importantes exportadores de granos, restricciones a las exportaciones, el creciente uso de biocombustibles y las bajas reservas globales de alimentos.

El “Monitor de Precios de Alimentos” advierte que los países más pobres son los que han experimentado una mayor inflación alimentaria que las economías más avanzadas.
En Kirguizistán, donde el 10 por ciento de los habitantes más pobres destina el 73 por ciento de su presupuesto a la comida, la inflación alimentaria fue del 27 por ciento en el 2010.

A raíz de eso, la cifra de pobres podría subir en once puntos porcentuales, advirtió el BM.

El organismo señaló que entre las medidas que podrían ponerse en marcha para reducir el impacto de los elevados precios de los alimentos están los programas de nutrición para los más pobres y la eliminación de las restricciones a las exportaciones.

Entre las sugerencias del BM está también la de mejorar la capacidad del país para gestionar la volatilidad de precios mediante instrumentos financieros, el mejorar la predicción meteorológica, más inversiones en agricultura y el uso de nuevas tecnologías para fortificar el arroz y hacerlo más nutritivo. EFE

12.4.11

La inflación crea más pobreza

Juan de Dios Rivas Velásquez

¡He ahí las interrogantes del pueblo de Venezuela! Hoy nadie siente una sensación de bienestar, de seguridad y de felicidad… cuando eso pasa es porque los países entran en pobreza “moral, ética económica y social”, la recesión e inflación, es consecuencia de desequilibrios económicos producidos por acumulación de fallas de políticas económicas, con culpa en las mentiras y corruptas actuaciones de gobiernos al estilo chavista.

La inflación es simplemente una escalada incontrolable del costo de los artículos y servicios, todo sube de precio y los ingresos no alcanzan para adquirir los artículos de consumo indispensables, la gente se desboca y los mas zánganos se aprovechan de sus inventarios para vender caro, en especial cuando hay “régimen cambiario poco trasparente”, con lo que se le facilita a los corruptos y sus mafias la especulación y el tráfico de divisas a precios elevados, en especial para las materias primas que se requieren para manufacturar productos esenciales como medicina, componentes eléctricos, piezas, partes e insumos indispensables para elaborar algunos productos.

Al escasear el dinero para hacer compras de reposición, las industriales se paralizan o quiebran las empresas, los trabajadores son despedidos y nadie consigue trabajo. Las economías recesivas atrasan a los pueblos y los gobiernos asumen toda la responsabilidad “porque son los culpables directos de las malas políticas económicas”. Lo normal es que los países en “crisis recesiva” adoptan medidas lógicas y racionales, las cuales son concertadas con los bancos centrales, con el sistema financiero (bancos, seguros, casas de bolsa, cajas de ahorros, etc.). Los buenos gobiernos apelan a sus reservas financieras “monedas, billetes y papeles negociables”, para conjurar la recesión; nunca apelan a fantasías, espejismos, cuentos chimbos y menos a mentiras en base a argucias matemáticas o dialécticas.

¿Pero qué pasa en Venezuela? Hay un presidente que ofreció defender a la clase media y liberar al pueblo de la pobreza ¿Por qué no lo ha logrado? Él dijo en los primeros meses de 1998 “que él era de clase media” y que la clase media estaba en peligro de desaparecer, la razón se la atribuía para aquel lejano año, a errores sucesivos de los malos gobiernos de esa IV República; él aseveró que desde el año 1991 más de un millón de venezolanos habían descendido desde la clase media a la clase ¿baja? o sectores marginales y que tenía datos para confirmarlo, sus informaciones señalaban una tendencia a crecer en los años siguientes. ¡Cuánta razón tenía!, lo que no sabía era, que él iba a ganar “esa elección”, y él se convertiría en el sepulturero de la clase media, y en el mago rojo–rojito que convertiría a “militares y ñangaras con bajos salarios” en ricos burgueses, dueños de imperios económicos en toda Latinoamérica y Venezuela.

Es evidente que hoy tenemos una oligarquía de ladrones y corruptos saqueadores que, en doce años, casi han cuadruplicado a los corruptos de los gobiernos “guanaberos” (IV República). Este prevaricador régimen ha sido nefasto con los de la clase media, hoy casi desaparecida, pero lo que es peor, crecieron los pobres y hay más marginados, damnificados, indigentes y niños de la calle ¡Qué revolución tan bonita!

El gobierno no pudo fortalecer el bolívar, sólo lo maquilló quitándole tres ceros, antes 1.000 Bs. eran 1.000 Bolívares, Ud. compraba con eso un 550% más de lo que compra ahora ¿y entonces sinvergüenzas? ¿cómo es eso de que la inflación de ahora es cíclica? Es evidente que un bolívar de ahora (al quitarle los tres ceros) no sirve ni para comprar un galletica… La verdad que hay gobernantes que son descarados con sus mentiras retóricas y engaños. La inflación no la para nadie de este gobierno, ni que traigan a “Mandraque el mago”, ese Sr. que llaman el “submarino” es un pésimo mentiroso y economista, habrá que botarlo del cargo de Finanzas y Planificación “por segunda vez”, y si no lo hace Chávez lo hará el pueblo en diciembre del 2012.

El hecho real es que vivimos la inflación más alta del mundo: no obstante, los coberos ministros de la economía, los cuales con ocasión de esa interpelación cirquense en la Asamblea Nacional, intentaron hacer ver que este es un flagelo inflacionario que se desplaza en una forma inercial, y su prueba está en que presentaron un cuadro estadístico que mostraba que durante los años de los gobiernos anteriores a Hugo Chávez la inflación registraba niveles muy superiores a los que se han observados durante estos años ¿O genios del embuste? Eso es una mentira “según cualquier economista de conuco”, la inflación no es -en Venezuela ni en ningún lado- inercial, ya que el que produce volúmenes, vende a precios competitivos y nosotros ya no producimos (porque el Estado comunista expropió y confiscó los negocios productivos), con lo cual puso a “franelitas rojas” a producir, y estos no producen ni abrojos y de paso se roban y se comen lo poquito producido. Pero, déjame agregar un elemento que es vital en todo esto,

y es la verificación de que la inflación en el mundo ha sido controlada radicalmente, menos en nuestro país, donde ha llegado a superar el cien por ciento (hay un acumulado de más de 500%); pero, hoy la inflación en el mundo está bajo control, la mayor parte de los países la tienen entre un dos un tres por ciento al año, y ese es precisamente el nivel que registra en nuestro país en un sólo mes.

Una inflación del treinta por ciento anual es un crimen contra nuestra gente y una barbaridad que no tiene nada que ver con ninguna “inercialidad”, sino con la destrucción del aparato productivo y los corrutos negocios de importación (a lo “Pudreval”).

En el mundo entero la inflación ha sido controlada porque los bancos centrales, siguiendo las políticas de Friedman, impusieron un régimen severo a la oferta monetaria. Si usted lanza una cantidad de dinero muy grande a la calle y al mismo a tiempo destruye el aparato productivo, en consecuencia, reprime la oferta. Eso es ingenuidad y la locura. Porque la inflación no la va a parar nadie así. La especulación se combate con producción e incentivos al campesino productor.

¿Qué piensa usted de la especulación? ¿Usted no cree que, como dicen voceros oficiales, en la economía venezolana hay un elemento altamente especulativo? En todas partes del mundo hay especuladores y en el comunismo más, ya que unos vivos viven de los sacrificios de las grandes mayorías pobres. En Cuba hay especuladores, en la antigua Unión Soviética también, en el momento del auge del comunismo hubo especuladores. La especulación es una condición humana inviable y codiciosa, pero el verdadero problema aquí es que se están liquidando empresas y puestos de trabajo. Se está liquidando el aparato productivo, los que tienen con qué ¿cómo van a especular?, si no es con la complicidad del gobierno. Por supuesto, porque no hay con qué enfrentar esa especulación ya que son ellos los que se enriquecen, ya que controlan casi todo.

La única forma de combatir la especulación es produciendo bienes y servicios en forma masiva. Los gobiernos deben ser fructificadores, emprendedores de riqueza para todos, no de igualar la pobreza hacia abajo. Si queremos se puede crear un millón de nuevas empresas, utilizando (invirtiendo) las ganancias del petróleo. De un barril de petróleo sale mucho y deberíamos impulsar el proceso de industrialización aguas abajo, la petroquímica puede extraer más de mil derivados. Aquí en Venezuela no extraemos ni siquiera 40 derivados del petróleo, así que éste es un eje central de un nuevo modelo económico que es industrializador, que debería tener cuatro ejes dinamizadores de la producción, y en esos ejes debe montarse la clase media (técnicos, profesionales y obreros calificados).

Esos cuatro ejes dinamizadores son la pequeña y mediana empresa, la empresa de la construcción, aquí hay que construir un país de verdad, hay que construir desde líneas férreas, barcos, carreteras, vías de penetración, dos millones y medio de viviendas, hay que construir plantas industriales y ciudades ecológicas en su entorno; la industria de la construcción será un eje dinamizador de lo económico y lo social en un gobierno fructificador por supuesto. El turismo ecológico e interno es la tercera línea dinamizadora. La última de ellas, que recoge un gran clamor que hoy se oye en Venezuela, es la agro producción y la agroindustria.

Venezuela tiene las condiciones para ser un potencial agrícola en este continente, una potencia petroquímica, una potencia siderúrgica, una potencia marítima en este Caribe nuestro, y nadie nos podrá dar nada. Nuestra soberanía es el trabajo y la riqueza de nuestro pueblo digno.

ENORIENTE

5.4.11

Carlos Slim aumenta su fortuna hasta los $82.000 millones

La fortuna del magnate mexicano Carlos Slim, el hombre más rico del mundo según la lista Forbes, aumentó un 10% en el primer trimestre del año hasta los 82.000 millones de dólares, según el portal financiero Sentido Común. El aumento se debe al buen desempeño de las acciones de la empresa Minera Frisco y de su compañía Inmuebles Carso.

EFE

La riqueza del empresario estaba cifrada hasta ahora en unos $74.500 millones, veinte mil millones más que la reportada por Forbes respecto al año anterior.

De acuerdo con la información difundida hoy por Sentido Común, el aumento a $82.000 se debe al buen desempeño de las acciones de la empresa Minera Frisco (que crecieron 36,4%) y de su compañía de bienes raíces Inmuebles Carso (aumentaron 15%).

Otro avance favorable fue el de la administradora de bienes de infraestructura Ideal, con un avance del 7,4%, mientras que las acciones de Grupo Carso subieron 3,4% y Grupo Inbursa incrementó en medio punto el valor de sus títulos.

No obstante, las que no han tenido un buen primer trimestre han sido las empresas de telecomunicaciones del magnate, agrupadas bajo América Móvil, cuyas acciones cayeron un 2,7%.

La estimación del portal presume que la participación de Slim en América Móvil subió del 32 % al 42 %, extremo que fundamenta en la adquisición de Carso Global Telecom por el conglomerado empresarial.

A cambio de su interés de cerca del 82 % en esa compañía, Slim recibió acciones de América Móvil, extremo que Sentido Común pretende confirmar cuando, a mediados de año, la corporación haga público su reporte anual de 2010.

Los cálculos no incluyen "otras inversiones personales que muy probablemente tenga el magnate en otras empresas privadas o cotizadas en bolsa en las que no ha revelado su participación", según el portal.

1.4.11

«Perdone que sea pobre»

Vicente Romero


La frase pretendía ser una disculpa amable pero me golpeó con dureza: ‘perdone que sea pobre’.


La pronunció una mujer joven, con dulce acento peruano, a la que yo le había tendido la mano ante un pequeño problema que la angustiaba.


‘Le agradezco mucho, señor; y me gustaría corresponderle obsequiándolo, pero no puedo. Perdone que sea pobre’.


En sus palabras no había ironía, sino resignación ante la fatalidad. Aquella inmigrante sabía que en este país de nuevos ricos venidos a menos no está bien considerado eso de ser pobre. Que la carencia de recursos económicos es casi una vergüenza, una falta imperdonable, en nuestra despiadada sociedad.


La pobreza se contempla como una lacra social que no permite a la gente consumir como es debido, además de impedirle ser todo lo cortés y generosa que algunas circunstancias exigen. Y lo menos que pueden hacer los desheredados es disculparse humildemente. Porque su misma existencia supone una afrenta política para un sistema que presume de justo. La economía social de mercado... ¿Les suena aquella vieja canción? ‘Perdone que sea pobre.’ Al escucharlo recordé lo que tantas veces le oí repetir a mi padre: ‘no conozco a nadie que se haya hecho rico trabajando; la única forma de enriquecerse es explotando el trabajo de otros.’ Y también lo que Brecht escribió: ‘detrás de toda gran fortuna se oculta siempre un gran delito.’


¿Tendrían que disculparse esos cinco grandes bancos españoles que, en plena crisis financiera mundial y en los peores momentos de la economía española, obtuvieron el pasado año una ganancia total de 14.000 millones de euros? No. Ese enriquecimiento, por amoral que resulte, es lo que se llama un éxito. La pobreza, por simple regla de tres, representa un fracaso.


Resulta lógico, pues, que millones de personas hagan en voz alta su acto de contrición social: perdón por ser pobre, perdón por tener un trabajo precario, perdón por estar parado, perdón por que no pueda gastar ni pagar mis deudas, perdón por aspirar a una ayuda, perdón por ocupar una plaza en un comedor de caridad o en un hospital... Perdonen que mi vida evidencie el fracaso del sistema político y la colosal estafa del sacrosanto libre mercado. Perdonen, sobre todo, que lo haga sin ser consciente de que mi pobreza desluce las estadísticas.



El hambre: un secreto bien guardado

Vicente Romero


Las crisis de Libia y Japón eclipsan en los medios de comunicación a otra crisis crónica aún más grave: el hambre.


Todas las semanas alguna organización humanitaria lanza un grito de alarma, un informe angustiado sobre la situación de extrema carencia de alimentos que sufre alguna nación empobrecida. Pero raramente aparecen reflejados en los periódicos y en los telediarios.


El hambre es una noticia devaluada por repetida. E incómoda por desesperanzadora.


Días atrás el UNICEF denunciaba que 300.000 niños padecen los efectos de la subalimentación en Sierra Leona. Las alarmantes cifras que ofrecía justificarían una movilización internacional: un tercio de los niños de ese país tan castigado por la guerra pasa hambre, el 10 por 100 no alcanza el peso que le correspondería, el 7 por 100 acusa desnutrición aguda. Sin embargo, la noticia a penas tuvo eco.


Sierra Leona tiene el índice de mortandad infantil más alto del mundo. Una estadística digna de atención, aunque tan discutible como todas las que se elaboran en países sin estructuras estatales. Nadie cuenta los muertos. Nadie nos cuenta, tampoco, por qué mueren. Son datos recurrentes, desagradables, inútiles, desechados en el mercadeo diario de las informaciones. Parece que los periodistas aceptemos ese horror como algo consustancial al orden económico mundial, sin darnos cuenta de que nuestro silencio nos hace cómplices de una injusticia intolerable, de un crimen masivo.


Sin que provoquemos un escándalo informativo no se moverá ningún gobierno del mundo enriquecido. Y esos 300.000 niños de Sierra Leona agonizarán, faltos de la alimentación precisa, morirán o sobrevivirán con serias limitaciones en su desarrollo. Pero sin que nadie lo sepa. El hambre es un secreto bien guardado.


Consejos para ser rico 2

Consejos para ser rico

Veamos algunos consejos que nos ayudarán en nuestro objetivo por alcanzar la riqueza o ser ricos:

Hacer aquello que nos apasione

Para llegar a ser ricos debemos hacer las cosas con pasión, y la mejor forma de lograr ello es dedicándonos a hacer aquello que nos apasione.

Por tanto, lo primero que hay que hacer es identificar aquello que nos apasione, aquello que nos guste mucho hacer, aquello que haríamos si tuviéramos todo el dinero del mundo, o aquello que haríamos aún sin que nadie nos pagara por ello.

Y, luego, una vez identificada nuestra pasión, elegir un negocio o actividad en donde hagamos exactamente aquello que nos apasione, o que al menos esté relacionado con ello.

Hacer que nuestro dinero trabaje para nosotros

Otro requisito para ser rico es hacer que nuestro dinero trabaje para nosotros, es decir, invertir nuestro dinero en activos que nos generen un flujo constante de dinero sin que tengamos que preocuparnos por ello.

Por ejemplo, invertir en negocios en donde no tengamos que estar presentes para que generen utilidades, invertir en bienes raíces y luego rentarlos, invertir en activos financieros tales como acciones o bonos, etc.

Usar el trabajo de otras personas

Usar el trabajo de otras personas significa pagarles a otras personas para que utilicen su tiempo y su talento en beneficio nuestro, y así aprovechar el apalancamiento que significa usar el tiempo de alguien más, o simplemente tener un mayor tiempo disponible para nosotros.

Sólo utilizando el trabajo de otras personas es posible alcanzar la riqueza; la razón de ello es que nosotros tenemos un tiempo limitado, y con ese pequeño tiempo que disponemos es muy difícil llegar ser ricos.

Un ejemplo de uso del trabajo de otras personas se puede dar al momento de administrar un negocio, en vez de tratar de hacerlo todo por nuestra propia cuenta, lo ideal sería conformar un equipo de personas que nos ayude administrarlo y hacerlo crecer.

Usar el dinero de otras personas

Usar el dinero de otras personas significa pedir dinero prestado para iniciar o hacer crecer negocios, o adquirir inversiones, y así ganar más dinero de lo que cuesta el dinero que se ha pedido prestado.

Sólo utilizando el dinero de otras personas es posible llegar a ser ricos; la razón de ellos es que lo usual es que nosotros dispongamos de un dinero limitado, y con ese dinero es muy difícil invertir en algo grande.

Un ejemplo del uso del dinero de otras personas se puede dar al momento de invertir en un bien inmueble, en vez de tratar de pagarlo en efectivo, lo ideal sería pedir un préstamo al banco, y hacer que nuestro inquilino sea quien lo pague.

Comprimir el tiempo

Nuestro tiempo es limitado, y con el poco tiempo que disponemos es muy difícil llegar a ser ricos, a menos que comprimamos el tiempo, es decir, lo utilicemos de la manera más eficiente posible, por ejemplo:

  • no trabajar por dinero, sino por tiempo: no cambiar nuestro tiempo por dinero, sino por tener más tiempo disponible; para ello, saber hacer que nuestro dinero trabaje para nosotros.
  • no querer hacerlo todo: para ello, aprender a utilizar el trabajo de otras personas.
  • no aprender, prepararse, informarse o analizar en demasía: antes que pasar el tiempo haciendo ello, utilizar el trabajo de otras personas y/o pasar más tiempo actuando.
  • no perder tiempo en cosas que nos desvíen de nuestro principal objetivo, que es el de ser ricos; de vez en cuando hacer una lista de las cosas que hacemos, y ver en qué estamos desperdiciando nuestro tiempo.

No trabajar duro

Puede parecer contradictorio, pero otro requisito para llegar a ser ricos es evitar trabajar duro.

Puede que al principio sea necesario trabajar duro, pero con el tiempo es necesario evitar trabajar demasiado, y más bien crear sistemas y hacer que nuestro dinero y otras personas trabajen para nosotros.

Antes que trabajar duro, debemos trabajar con inteligencia y tomarnos tiempo para hacer contactos, para conformar equipos, para pensar en nuevas ideas, para buscar nuevas oportunidades y para aprovecharlas.

Incluso, tomarnos un solo día libre para pensar en dónde estamos y a dónde vamos; ese día puede que nos ayude en nuestro objetivo por ser ricos más que varios días de trabajo seguidos; además de permitirnos regresar al trabajo refrescados y vigorizados.

Lo mismo al tomarnos tiempo libre para nosotros o nuestra familia, al hacer ello, al final evitaremos agotarnos o enfermarnos de tanto trabajar, y regresaremos al trabajo con más claridad y energía.

CRECENEGOCIOS