30.10.06

Lula: ¿Padre de los pobres y la madre de los ricos?


Miguel Ángel Belloso

Lula volvió a ganar ayer las elecciones de Brasil con rotundidad, pese a los apuros de la primera vuelta. Nada que objetar. Bueno: sí. La victoria vino acompañada de algunas frases estúpidas, de esas con las que se suelen acompañar los candidatos de izquierda, como que "el resultado demuestra que los del piso de abajo han llegado al de arriba" o que él nunca olvidará sus orígenes".

Supongo que hay que aguantar estas vainas en el momento de euforia, aunque de mala manera, porque lo que bien podría objetarse al presidente es que durante su primer mandato fue incapaz de evitar que muchos compañeros del piso de abajo, nada más llegar al piso de arriba, incurrieran en casos de corrupción, una de las lacras de la pasada legislatura.

No obstante, ya se sabe que la vara de medir no funciona por igual para quienes están a la derecha o a la izquierda, y en Brasil, estos días, los pocos que ha peligrado la reelección de Lula, se solía decir que mientras unos han robado durante trescientos años, éstos sólo lo han hecho los últimos cuatro. Es decir, la izquierda, como ya he dicho en alguna ocasión, jamás es culpable y, si roba, lo hace por imitar el mal ejemplo de la derecha.

En todo caso, Lula ha sido también un mandatario responsable, que ha impulsado una política económica razonable y que ha conseguido avances -éstos más discretos- en el terreno social. Una vez ganadas las elecciones, ha declarado que su nueva política estará presidida por la auteridad fiscal, el propósito de acelerar el crecimiento -que ha dado los últimos tiempos muestras progresivas de agotamiento-, y el avance en la redistribución de la renta. No son malos objetivos, siempre que se sea especialmente cuidadoso en este último.

A este respecto, me han parecido muy interesantes las declaraciones hechas por el anterior presidente Cardoso, cuando, en la jornada previa a las elecciones, se le preguntó si había divisón en Brasil. Dijo Cardoso:

"En Brasil no hay división entre ricos y pobres sino entre un Brasil atrasado y otro más moderno. El primero necesita mucho más al Estado, encarnado en Lula, que el segundo. El el norte y en el nordeste (las regiones menos desarrolladas del país), ricos y pobres votaron a Lula. Y el sistema financiera apostaba por él, no por Alckim. Lula no amenaza los intereses de los banqueros. Al contrario. Es el padre de los pobres y la madre de los ricos, a la vez."

¿No les parece un análisis original rematado por una frase brillante?

Demos de todos modos la enhorabuena a Lula y hagamos votos no sólo porque su nuevo mandato siga la racionalidad económica del primero, sino también para que ponga coto definitivo a la corrupción -si es que esto es posible alguna vez en la vida-, y también para que frene el avance de Chávez en la región, de modo que Brasil recupere el papel predominante que siempre tuvo y su capacidad de liderazgo. Este último aspecto sería crucial para la zona.

Vía: Apuntes liberales de un chico de derechas

29.10.06

Se puede acabar con la pobreza

Nadie es tan inhumano como para afirmar que no hay por qué luchar contra la pobreza extrema en el mundo. Y menos aún puedo imaginarme que haya quien defienda que eso no se debe hacer. Pero hay gente que asegura que es imposible o que es inútil luchar contra la pobreza.

Imposible, porque el sistema económico mundial no permite otra cosa.

Inútil, porque los gobiernos de los países en desarrollo son gobiernos corruptos que se enriquecen con las ayudas que se mandan al Tercer Mundo. Y, desde luego, lo que más abunda es la masa enorme de personas que se impresionan cuando ven en la tele un programa sobre el hambre en el mundo, pero no mueven ni un dedo para que a eso se le ponga remedio. Por supuesto, yo no hablo aquí de los mendigos que pordiosean por nuestras calles. Me refiero a los mil cien millones de personas que sufren lo que los economistas llaman "pobreza extrema". Son personas que tienen que vivir con un dólar o con menos de un dólar al día. Lo que significa que son personas abocadas a una muerte cercana. Porque el hambre no espera. El hambre mata.

Así las cosas, debo dejar claro:

1) Es falso que no haya alimentos para remediar tanta hambre. Porque en el mundo se produce un 10 % más de lo que necesitan todos los habitantes del planeta para alimentarse bien.

2) Es falso que no haya medios para acabar con la pobreza extrema en sólo unos años. El economista de fama mundial que mejor ha estudiado este asunto, Jeffrey Sachs, ha dicho: "El debate sobre la ayuda al desarrollo, o sobre si los ricos hacen lo bastante para ayudar a los pobres, afecta en realidad a menos del 1 por ciento de la renta del mundo rico" .

3) Es falso que la pobreza se deba a la corrupción de los gobernantes de los países pobres. A finales del siglo pasado, en África había países relativamente bien gobernados (Ghana, Malawi, Mali, Senegal) que no salían de su miseria, mientras que sociedades asiáticas en las que había mucha corrupción (Bangladesh, la India, Indonesia, Pakistán) tuvieron un rápido crecimiento económico.

4) El problema no es de carencia de medios, sino de voluntad política. No hablo de mala voluntad en los políticos. El problema está en la mala voluntad de todos. Porque los políticos, si quieren mantenerse en el poder, tienen que tomar sus decisiones, no con vistas a remediar los sufrimientos más apremiantes, sino con la mirada puesta en las elecciones. Ahora bien, la dura realidad es que los votantes negamos nuestro voto al que daña nuestros intereses, no al que se desentiende de la pobreza en el mundo.

5) Ha llegado el momento en que los pobres ya no aguantan más su situación desesperada. De la misma manera en que ya pasó el tiempo de la esclavitud, ya ha sonado la hora del fin de la resignación por la supervivencia. De ahí los flujos migratorios de gentes que se juegan la vida o recorren medio mundo para escapar de la muerte. Si nosotros no ayudamos a los pobres, los pobres aumentarán su avalancha imparable hacia nosotros. Es un fenómeno que no ha hecho más que empezar.

José Castillo, teólogo.

Vìa El Diario

26.10.06

Madre rica, madre pobre


La mujer rica le enseña a su hijo lo feo que es estar sucio.
La mujer pobre le enseña al suyo lo hermoso que es estar limpio.

24.10.06

Acerca de los feos, sucios y malos

Sigue habiendo quien asimila los malos a los feos y a los pobres. (!)

"Modernos retratos del Diablo" se llama un capítulo del ensayo El Diablo, de Giovanni Papini. ¿Quién fue Papini? Jorge Luis Borges lo definió así: "Un historiador de la literatura y poeta, pragmatista y romántico, ateo y después teólogo". Papini era además un polemista apasionado. Había nacido en Florencia en 1881 y murió en 1956.

El punto esencial de ese capítulo es que el Diablo ya no tiene la forma bestial con la que aparecía en las fantasías y pinturas del medioevo: monstruo brutal, hirsuto y deforme, con ojos de fuego y boca gruñidora, casi siempre desnudo, de largos cuernos y de larga cola, que difundía a su alrededor un hedor fecal y tufos sulfúreos.

Esa imagen quedó en el imaginario popular aunque con los años se fue suavizando. Lo que Lucifer y sus criaturas jamás perdieron fue la fealdad.

Es justo que el señor del mal esté privado de belleza e inspire repulsión.

El médico italiano Cesare Lombroso asimiló la imagen demoníaca con la delincuencia: feos, sucios, malos. Y hubo un escritor que en 1897 creó un personaje que siguió a Lombroso al pie de la letra. El personaje es Drácula y el autor Bran Stocker. Cuando el profesor Van Helsing insta a Mina Harker a que describa al malvado conde, ella dice: "Su tipo es el del criminal. Así lo clasificaría Lombroso".

Lombroso dijo que la nariz del criminal suele ser aguileña como el pico de un ave rapaz. Stoker escribió que el rostro del conde es "aquilino, con la nariz afilada y de puente elevado". El italiano describió las cejas del criminal nato como hirsutas y que tienden a tocarse por encima de la nariz, mientras Stoker afirma que las cejas de Drácula eran abultadas y casi se tocaban por encima de la nariz.

Cuando Lombroso afirmó que el delincuente tiene vestigios de la oreja puntiaguda, Stoker escribió que las orejas del conde eran muy puntiagudas.

Papini sostiene en su ensayo que en la Biblia otra criatura se le parece al Diablo en fealdad, descripta por el profeta Isaías. Es el "siervo de Yahveh", el futuro liberador de Israel, "el hombre de los Dolores". Es, en suma, el Mesías. Muchos han supuesto, basándose en esas palabras, que Jesús no era hermoso. Esta referencia es sumamente misteriosa y acaso inexplicable. Pero de las palabras de Isaías es lícito extraer una consecuencia segura, según Papini: la fealdad de un ser no es signo y prueba de su maldad.

Uno de los primeros escritores que lo vio bajo este aspecto moderno y familiar fue Adalberto von Chamisso en La asombrosa historia de Pedro Schlemil, de 1813, donde describe a Satán como un hombre de edad, pálido, extremadamente delgado, con levita de tafetán color gris ceniza. Según Papini, la descripción más completa y prolija es la que hace Fedor Dotoiesvski en Los Hermanos Karamazov.

El diablo que se le aparece a Ivan Karamazov en el capítulo noveno de la cuarta parte de la novela tiene la extraña figura de un caballero ve nido a menos, algo entrado en años, de pelo oscuro no muy canoso, bastante largo y denso y barbita recortada en punta.

El diablo se hizo hombre, común y corriente. A veces lleva traje de corte italiano y perfume francés. Se siente a gusto en to dos lados. Se lo ha visto por aquí aunque el "olfato policial" no lo ha detectado a tiempo. Estamos muy lejos del Lucifer dantesco, colosal y tricéfalo. Mas bien se ha hecho a imagen y semejanza del hombre.


Por momentos puede parecer un burgués acomodado, un caballero caído en la miseria, un vulgar alcahuete, pero no se diferencia de esos hombres que andan por la calle o en la fila del colectivo.
Hasta Hollywood lo advirtió. Así lo interpreta Robert de Niro en Corazón Satánico, de 1987, del director Alan Parker. O Al Pacino en EL Abogado del Diablo, de 1997. O el actor Gabriel Byrne, seductor y elegante, en El fin de los días, de 1999. Pero aún cuesta superar el criterio de detección de malforma dos o malhechores, discípulos del Maligno, que Lombroso trasladó de la literatura y del arte a la criminología.

¿Los pobres son así?

Sigue habiendo quien asimila los malos a los feos y a los pobres. Contra ellos, por ejemplo, se han fabricado falsos procedimientos policiales. ¿Quién pone en duda un operativo policial contra gente mal entrazada? ¿Qué significa hablar en general de "los delincuentes" sino referirse a una raza diabólica?

En 2001, Carlos y Miguel, padre e hijo, hallaron una chica tirada en una ruta de La Matanza. Iban en su camioneta y se pararon a ayudar. No pudieron: había sido violada y degollada. Estuvieron 36 meses presos. En la camioneta había una mancha de sangre. Pero los liberaron. Su oficio, changarines del Mercado Central. No tienen rasgos parecidos a los del dios Apolo. Su apariencia es la de trabajadores. ¿La mancha de sangre? Era de remolacha. Aún hay cazadores de demonios que no se fijan en lo que otros hacen sino en lo que son. Por este motivo habría que recordar las palabras de Papini: "Temo a un solo enemigo, que se llama yo mismo".

Escrito por Ricardo V. Canaletti . Vía Clarín

¿Por qué "Pobreza CERO"?


Hay un movimiento mundial por la Pobreza Cero:

Leamos sus argumentos:

- 50 millones de infectados con el HIV y la gran mayoría sin ningún tratamiento ni atención.
- 800 millones de personas no tienen acceso a la comida suficiente para alimentarse.
- 1.100 millones de personas sobreviven con menos de 1 dólar diario.
- 1.200 millones de personas no tienen acceso al agua potable.
- 10 millones de niños y niñas mueren antes de cumplir los cinco años por causas evitables.
- el 70% de las personas pobres del Planeta son mujeres.
- el 10% de la población mundial disfruta del 70% de las riquezas del planeta.
- el 75% de las personas pobres son campesinos y campesinas.

Para lograr la eficacia de las políticas de Desarrollo Internacional, el Desarrollo Humano Sostenible y Bienes Públicos Globales es imprescindible avanzar en la consecución de una gobernabilidad global democrática y participativa, dice la organización que se encuentra en campaña.

22.10.06

Fernando es millonario en triunfos automovilísticos, desde chiquito

Fernando Alonso inició su carrera en el mundo del motor con tres años, cuando su padre le regaló un kart que él mismo había construido. Ese año ganó su primera carrera e inició un entrenamiento a la salida del colegio junto a su padre, el cual ejerció de mánager y mecánico. Un año más tarde obtuvo la licencia oficial de la Real Federación Española de Automovilismo".

En 1988, con 7 años, obtuvo su primer triunfo en una competición oficial, el campeonato infantil de Asturias, ganando las ocho carreras de que constaba la prueba. Un año más tarde, en 1989, volvió a proclamarse campeón de karts de Asturias y Galicia.

Debido a los cambios de categoría la familia no se podía hacer cargo de los gastos que acarreaban las carreras. Cerca del abandono, el importador de karts Genís Marcó se encargó de la financiación: proporcionaba los karts, buscaba patrocinadores o ejercía él mismo como tal, salvando la carrera deportiva de Fernando Alonso.

En 1991, se proclama campeón de Asturias y del País Vasco en categoría Cadetes, alcanzando el subcampeonato de España aun sin participar en todas las carreras. Fue campeón de España en 1993 y 1994 como júnior, lo que le permitió competir en el Campeonato del Mundo al año siguiente, becado por la Real Federación Española de Automovilismo. En dicho campeonato quedó tercero, por delante de Kimi Räikkönen entre otros.

En 1996 se proclamó campeón de España, del Trofeo Estival de Italia, del Marlboro Grand Prix y del Campeonato del Mundo Júnior. Al año siguiente, vence en los campeonatos de España, Italia y Europa en la categoría Internacional A. En 1998 vuelve a ganar el campeonato de España, el Trofeo París-Bercy, el campeonato Industria de Italia y el Open Ford.

Salto a la Fórmula 1

En 1999 entró en escena el ex-piloto de Minardi Adrián Campos, que se convertiría en su mánager. Lo ficha como sustituto de Marc Gené en la Fórmula Nissan, en la que Alonso logra 9 poles, 8 vueltas rápidas y 6 victorias que a la postre le otorgaron el campeonato Euro Open Movistar.

De la Fórmula Nissan pasó a la Fórmula 3000 en el equipo Astromega, donde ganó el Gran Premio de Bélgica y quedó segundo en el de Hungría en el año de su debut.

Seguidamente pasó a la Fórmula 1 fichado por Renault pero cedido a Minardi como piloto probador. Con Minardi debutó en el Gran Premio de Australia de 2001, siendo el tercer piloto más joven en hacerlo. Su mejor clasificación con Minardi fue un 10º puesto en el Gran Premio de Alemania. En el año 2002, finalizó su cesión a Minardi y fue recuperado por Flavio Briatore como piloto probador de Renault. Al año siguiente, se convirtió en piloto oficial de la escudería.

El 22 de marzo de 2003 se convirtió en el piloto más joven en lograr una pole position, con 21 años en el Gran Premio de Malasia. El 24 de agosto del mismo año, en el Gran Premio de Hungría, logró ser el piloto más joven en ganar un gran premio, con 22 años.

2004, la confirmación

La Temporada 2004 de Fórmula 1 comenzó bien para el piloto asturiano, ya que finalizó tercero la primera carrera en Melbourne. Mediada la temporada, Alonso logró un segundo puesto en Magny Cours. Poco más tarde, consiguió otros dos podios consecutivos en Hockenheim y No sumó ninguna victoria aquella temporada.

2005, un año muy especial

El 20 de marzo de 2005, en el GP de Malasia, Fernando Alonso consiguió su segunda victoria y se convirtió además en el primer piloto español en llegar a liderar el mundial de pilotos. Alonso logró vencer también en las dos carreras siguientes y otras cuatro más, totalizando siete triunfos al final de la temporada, incluyendo el último gran premio de la misma.

El 25 de septiembre de 2005, tras la disputa del GP de Brasil, hizo historia al convertirse en el primer español y el piloto más joven, con 24 años, en ser coronado campeón mundial de Fórmula 1, honor que hasta entonces ostentaba Emerson Fittipaldi.

Además, en la misma temporada consiguió el campeonato de constructores, junto a Giancarlo Fisichella, para el equipo Renault.

El triunfo conseguido en el GP de China le valió para igualar el número de victorias de Kimi Raikkonen, segundo en el mundial de pilotos, lo cual significaría también su victoria con el sistema de puntuación anterior[1].

El 6 de septiembre de 2005 recibió el Premio Príncipe de Asturias de los Deportes al haber considerado el jurado que "ha conseguido llegar a la cumbre de su especialidad deportiva tras años de grandes sacrificios y renuncias con el único apoyo de su familia en los inicios de su carrera y es hoy un ejemplo para la juventud española y mundial. Su trayectoria es la consecuencia de la firme voluntad por el triunfo". El premio le fue entregado el 21 de octubre.

El 19 de diciembre del 2005 se anunció que el piloto abandonaría la escudería Renault para correr con los colores de Mercedes-McLaren; su nuevo equipo a partir de 2007.

El 21 de junio de 2006 recibe el título de Hijo Predilecto de la ciudad de Oviedo.

2006

La temporada 2006 comenzó como acabó la anterior, con una victoria de Alonso, en el Gran Premio de Bahréin. En dicha carrera, Fernando Alonso y Michael Schumacher mantuvieron un duelo mano a mano durante las últimas vueltas del Gran Premio, tras el segundo repostaje del asturiano, del que salió victorioso.

En el Gran Premio de Malasia, acabó en segunda posición tras su compañero de equipo Giancarlo Fisichella, lo que confirmaba el buen comienzo de mundial para él y para el equipo Renault F1 Team

En el Gran Premio de Australia, volvió a ganar la carrera, que tuvo controlada en todo momento. Su máximo oponente fue Kimi Raikkonen, que terminó en segunda posición. Tras tres grandes premios disputados, Alonso disfrutaba de una cómoda ventaja al frente del mundial, con 14 puntos de ventaja sobre su campañero de equipo, el italiano Giancarlo Fisichella.

Quedó segundo en las dos siguientes citas del mundial, por detrás del alemán Michael Schumacher.

En el Gran Premio de España obtuvo una nueva victoria apoyado por los más de 131.200 aficionados que asistieron a la carrera. Alonso se convertía así en el primer español en ganar el Gran Premio de España desde que este es prueba del calendario del Mundial.

El 28 de mayo, logró la victoria en el Gran Premio de Mónaco tras el abandono en carrera de Kimi Räikkönen, convirtiéndose en el primer español en conseguirlo.

Tras una nueva victoria en el Gran Premio del Reino Unido, por delante de Schumacher y de Raikkonen, la ventaja en la clasificación del mundial era de 23 puntos sobre el primero. En esta carrera consiguió por vez primera el triplete (Pole, vuelta rápida y victoria). Era el mejor arranque en un mundial de un piloto, sumando 74 de 80 puntos posibles.

Dos semanas después, venció de nuevo, esta vez en el Gran Premio de Canadá, donde nunca antes lo había conseguido. Una vez más, Schumacher y Raikkonen le acompañaron en el podio. Con esta victoria, su ventaja se incrementaba hasta 25 puntos y Alonso totalizaba 84 puntos de los 90 puestos en juego. Asimismo, conseguía su 15º podio consecutivo, solo a 4 del récord de Michael Schumacher. También lograba su 5ª pole consecutiva.

En el Gran Premio de Estados Unidos, Alonso se quedó por primera vez esa temporada fuera del podio, al terminar 5º. En el siguiente gran premio, disputado en Francia, volvía al cajón al terminar 2º por detrás de Michael Schumacher. En la siguiente carrera, el Gran Premio de Alemania de 2006, Fernando con problemas en el primer juego de neumáticos que utilizó en la carrera, obtuvo en 5º puesto, en una carrera que ganó de nuevo Michael Schumacher, sumando 3 victorias consecutivas y reduciendo la desventaja con respecto a Fernando Alonso en 11 puntos.En el Gran Premio de Hungría de 2006, Alonso tras una gran remontada desde la decimoquinta posición, a causa de una penalización de 2 segundos, en la tercera vuelta ya era tercero adelantando a Michael Schumacher, en una carrera que empezó con lluvia donde los Michelin parecían ir mejor que los Bridgestone, pero la gran salida de Fernando se esfumó cuando trás el segundo pit-stop, una tuerca mal apretada en el neumático derecho trasero provocó una salida de la pista chocando su monoplaza contra las protecciones. Cuando todo parecia un desastre de fin de semana, Michael Schumacher dada la degradación de sus gomas y un problema en la suspensión, se tuvo que retirar a falta de 3 vueltas para el final. Asi que acabó octavo solo recortando un punto a Fernando Alonso.

En el GP de Turquía, Fernando Alonso calificó 2º, sólo por detrás de Felipe Massa. En carrera, Massa y Schumacher se escaparon al principio, y Fernando Alonso mantuvo la 3ª posición, hasta que tuvo que salir el coche de seguridad, y fue entonces cuando los Ferrari y Fernando Alonso entraron a boxes. Michael Schumacher tuvo la mala suerte de tener que esperar a que los de Ferrari atendieran a Felipe Massa, y ese momento lo aprovechó Fernando Alonso para ponerse 2º, por delante del alemán. En las ultimas 15 vueltas, se volvió a vivir un duelo Alonso-Schumacher a muerte, mucha tensión, pero al final salió victorioso el asturiano, Fernando Alonso. El actual Campeón del Mundo aumentó así su ventaja en 2 puntos, quedando ésta en 12 puntos a falta de 4 carreras. Tras su retirada en el Gran Premio de Italia, en el que Schumacher logró la primera posición, la ventaja se redujo a 2 puntos.

En el Gran Premio de China, Fernando logró la pole. Ya en el ecuador de la carrera, que parecía favorable para él, perdió tiempo por dos errores en el pit, como fueron primero el cambio de las ruedas delanteras mixtas por otras nuevas también mixtas, y segundo, un error de un mecánico al colocar la rueda trasera derecha por el que perdió 19 segundos. Finalmente, tras realizar varias vueltas rápidas, acabó segundo a 3,1 segundos de Michael Schumacher que acabó primero. El mundial está empatado a 116 puntos con ventaja por victorias para Michael Schumacher.

En el Gran Premio de Japón desde el 5º puesto en la parrilla de salida lograr adelantar a Jarno Trulli, Ralf Schumacher y, en un repostaje, a Felipe Massa. El mundial da un giro inesperado tras la rotura de motor de su rival Michael Schumacher. Alonso logra recuperar el liderazgo del mundial, necesitando tan sólo un punto o que Michael no gane la ultima prueba de la temporada para ser campeón del mundo por 2ª vez consecutiva.

En el Gran Premio de Brasil Fernando Alonso se proclamó campeón del mundo por segunda vez consecutiva tras finalizar segundo la carrera ganada por el brasileño Felipe Massa.

Vía: Wikipedia

Las gallegas son más ricas ¿O son más las ricas que los ricos?


En Galicia hay más ricas que ricos, por poco, según los datos del Impuesto de Patrimonio

Las mujeres son mayoría entre los ricos gallegos. Al menos, eso sería lo que se desprende de los datos del Impuesto sobre el Patrimonio, que ha hecho públicos esta semana la Agencia Tributaria. En Galicia, hay más mujeres que hombres obligadas a rendir cuentas por este tributo: 27.763 frente a 24.495. Es decir, 3.268 más, según cuenta Doda Vázquez en las páginas de La Opinión de A Coruña. Leamos:

XORNAL I A Coruña.- Este dato, aunque pueda resultar sorprendente, es habitual también en el resto de España. El total nacional de varones incluidos en este impuesto es de 441.483, mientras que las mujeres que declaran ascienden a 479.193, según los datos del ejercicio fiscal de 2004, liquidado en 2005.

Solamente hay una comunidad que rompe esta tónica, Baleares, en donde ellos son mayoría, aunque en un porcentaje muy pequeño, 15.914 frente a 15.114.

Hacienda no suele explicar cuál es la razón por la que hay mayoría de ricas, aunque resulta habitual que muchas mujeres figuren como propietarias de los bienes de sus familias.

Sobre todo, si proceden de negocios empresariales para tratar de evitar embargos en caso de quiebra u otros problemas con los negocios. Sin embargo, aunque el número de mujeres sea mayor a la hora de rendir cuentas sobre el patrimonio, las cosas cambian en lo que se refiere al importe. En ese sentido, los gallegos declararon bienes por 15.099 millones de euros, mientras que en el caso de las gallegas el importe es de 14.349.

En el conjunto nacional sucede lo mismo: mientras el importe global que declaran ellos supera los 283.000 millones de euros, las españolas declaran bienes por valor de casi 254.000 millones.

Otro dato curioso, que se repite en Galicia al igual que en otras comunidades, es el hecho de que, en el capítulo de bienes inmuebles, el patrimonio de las mujeres sea superior, lo que indica que viviendas y terrenos suelen ponerse a nombre de ellas.

En este sentido, los bienes inmuebles que poseen las gallegas tienen un valor de 534 millones de euros más que los que poseen los gallegos. En el resto de apartados, el importe declarado por los hombres es superior, tanto en afectos a actividades económicas como en capital mobiliario (depósitos bancarios y acciones), seguros y rentas y otros bienes y derechos de contenido económico.