Psicopatologías monetarias

• Axel Capriles

La psicología del siglo nace a la luz de la sexualidad. El genio creativo de Sigmund Freud popularizó el descubrimiento de que muchas de las enfermedades mentales tratadas por los médicos y psiquiatras de la época eran el resultado de la represión de potentes complejos sexuales. La acumulación de antecedentes clínicos conducente al surgimiento de la moderna psiquiatría dinámica apuntaba en esa dirección. La histeria dominaba el escenario de los casos estudiados por La Escuela de Nancy, la Escuela de la Salpétriére, Pierre Janet, Joseph Breuer o el propio Freud.
Y tanto la histeria como el fin de siglo europeo escondían complejas patologías eróticas. Hoy por hoy, en las postrimerías del siglo XX, la condición humana es substancialmente diferente. Los complejos sexuales parecen no estar sujetos a tanta represión y negación, y encontramos mucha más patología en las representaciones monetarias que en el sexo. La moneda es una fuente de locura personal y colectiva...

Ver artículo completo

Lula y los pobres

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, dijo que "los pobres" son el actor principal de las políticas de su gobierno, y expresó su seguridad de que las cosas "van a dar bien" para Brasil.

"A la hora de pedir votos, sólo se habla de los pobres, no de los ricos. Pero a la hora de gobernar, se gobierna para los ricos y no para los pobres. Nosotros estamos colocando a los pobres como actor principal de la política", dijo Lula da Silva en su programa de radio semanal "Café con el presidente".

Los muertos más ricos del mundo

En un macabro ejercicio contable, la revista Forbes recopiló las 13 mayores fortunas acumuladas por los difuntos, entre los que destaca, de nuevo, el Rey del Rock, Elvis Presley.

En un claro desafío a las leyes de la lógica, los muertos son cada vez más ricos y, como ejemplo, los elegidos por la revista que han atesorado este año, para regocijo de sus herederos, unos ingresos de 186 millones de dólares.

La procedencia de estos ingresos suele ser el cobro de derechos por la venta de sus libros o discos, aunque también los hay que siguen ganando dinero por ceder sus imágenes para anuncios de televisión, carteles o camisetas.

EL VALOR DE LA PROPIA VIDA.

En algunos casos, el valor no lo tiene tanto lo que hicieron, sino su propia vida, como le ocurrió al músico Ray Charles, que debuta este año en el listado con unos ingresos de seis millones de dólares, gracias a la película que protagonizó Jamie Fox.

El músico Johnny Cash, que también debuta en la lista este año, con siete millones, tendrá su propia película en este mes de noviembre. Pero la primera posición la ocupa, de nuevo, Elvis Presley, que ha logrado consolidarse como el más rico del cementerio, con una fortuna que creció este año a 45 millones de dólares, cinco más que el año pasado.

Ello gracias a la empresa fundada para gestionar su imagen, Elvis Presley Enterprise, cuya beneficiaria es su hija Lisa Marie Presley. Los ingresos que percibe esta empresa no son tanto por las canciones que compuso e interpretó, ya que los derechos fueron vendidos a Sony por cinco millones de dólares, sino por la venta de artículos y las visitas a su hogar, Graceland.

En general, asegura Forbes, el listado cambia poco cada año, pues la demanda de productos con la imagen de Presley, Marilyn Monroe o James Dean se mantiene inalterable con el paso de los años, lo que les asegura unos ingresos constantes.

Otros, sin embargo, ven cómo sus fortunas se agrandan o empequeñecen según los caprichos de Hollywood, como le ha pasado, por ejemplo, a Theodor (Dr. Seuss) Geisel, autor de los libros que inspiraron el filme The cat in the hat. Más espectacular ha sido la caída del escritor J.R.R. Tolkien, fallecido en 1973, y a quien la saga de los tres filmes del Señor de los Anillos le colocó el año pasado en el tercer puesto, con unos ingresos cercanos a los 23 millones de dólares.
Este año, ha caído al puesto octavo con sólo 8 millones de dólares.

El segundo puesto lo ocupa el dibujante de cómics Charles M. Schulz, fallecido hace cinco años, y autor de unos de los dibujos más reproducidos del mundo: Snoopy, protagonista constante de campañas de publicidad de la aseguradora Metlife, los anuncios de Pepsi, las tiendas de Wal-Mart y las tarjetas de Hallmark.

Como resultado, el dibujante —o mejor, sus herederos— son cada año 35 millones de dólares más ricos. El tercer puesto, con unos ingresos de 22 millones, es para el Beatle John Lenon, que ha vuelto al primer plano de actualidad con el musical que se representa en Broadway sobre su vida. Lo que está claro, asegura Forbes, es que la gestión del patrimonio de gente rica, famosa y muerta es un increíble negocio, en el que cada vez hay más competidores.

Por mucho tiempo, la empresa de Indianápolis CMG Worldwide, que representa el legado de Monroe y James Dean, ha gestionado los derechos de imagen y licencias de negocio de muchas celebridades. Ahora, se enfrenta a la competencia de Corbis, una empresa creada por el fundador de Microsoft, Bill Gates, y que también quiere su pedazo de este codicioso pastel.

Impuesto "para los ricos" en Alemania

La Unión Cristianodemócrata (CDU) de la futura canciller alemana Ángela Merkel ha "adoptado" el concepto de impuesto para ricos defendido por el Partido Socialdemócrata (SPD), y se propone introducir una tasa adicional para los ingresos más altos.

La tasa se aplicará, tal como propuso el SPD en la pasada campaña electoral, a ingresos anuales por encima de los 250 mil euros (298 mil dólares), para solteros, y de los 500 mil euros (596 mil dólares), para casados, según informa el semanario Der Spiegel.

Ambos futuros socios, CDU y SPD, habrían alcanzado este acuerdo en las negociaciones de la pasada semana con vistas a formar un gobierno de coalición, afirma ese medio.

La CDU había rechazado durante su campaña esa opción, pero según parece ahora habría aceptado la propuesta ante los nuevos sacrificios que supondrán las previsibles medidas de austeridad que aplicará el futuro gobierno.

La ronda de negociaciones deberá cerrarse esta semana, de acuerdo al calendario previsto, pero para ello deberán cerrarse aún las múltiples diferencias de conceptos que persisten entre ambos futuros socios.

Concafé tiene una nueva dirección

Concafe tiene una nueva dirección: http://www.con-cafe.com

De "El Complejo del Dinero"

Capítulo IV: El homo oeconomicus en la historia occidental

En el interludio de una batalla en la Ilíada, Diómedes y Glaucus se encuentran entre las dos armadas en el campo y se retan aun combate personal. Al descubrir el vínculo de amistad que existía entre sus abuelos, los dos héroes deciden respetar el nexo prometiéndose mutuamente evitar el enfrentamiento personal en las batallas. Como señal de amistad intercambian sus armaduras.
Aunque Glauco se siente algo disminuido porque el valor de su fina armadura era de unos 100 bueyes, mientras que la de Diómedes valía sólo nueve, ambos guerreros se separan como camaradas. Y si no podemos decir que a los héroes griegos les gustaba salir mal parados en los negocios, la transacción desigual muestra el predominio de otros principios sobre el valor monetario de los intercambios. La escena homérica no indica algo excepcional, sólo expresa que la proliferación del homo oeconomicus es de aparición reciente en la historia de la cultura occidental.
La imagen del caballero en la civilización Micénica estaba asociada al lustre de nacimiento, a la riqueza en bienes raíces y al valor heroico en el combate. Aunque la propiedad y la riqueza tenían un papel principal en el ethos social de la aristocracia terrateniente, ellas no estaban vinculadas al dinero o al intercambio comercial cuyo auge y predominio posterior habría de producir grandes cambios y conflictos en la Grecia Arcaica. Confundir a un héroe con un comerciante era sinónimo de insulto. El saqueo, por el contrario, se consideraba una forma perfectamente legítima de adquirir riquezas y hasta un motivo de orgullo...

Siga leyendo ...

Ni pa' ricos ni pa' pobres

Ricardo Haussman, Director del Centro para el Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard, indicó que en Venezuela, a diferencia de los países en el mundo, la tendencia es contraria al crecimiento de la inversión, la exportación y la diversificación en la producción.

"No estamos construyendo futuro ni para los ricos ni para los pobres, me preocupa el hecho de que si bien los programas sociales del gobierno en cierto momento mejoraron la popularidad del gobierno, no es menos cierto que también para los que participan en esos programas no deja de ser una solución transitoria dentro de sus vidas, es decir, que no les define nuevas oportunidades en la vida, éstas van a venir luego de que se generen oportunidades de crecimiento a largo plazo: buenos empleos, empleos de calidad, empresas de modernización y esto muy poco está ocurriendo en Venezuela".

Relató -en entrevista con el circuito de noticias venezolano Unión Radio- que al viajar por los diversos países ha podido constatar el nacimiento incluso de actividades nuevas y otras líneas de exportación, contrario a lo que ocurre en el país.

"En Venezuela lo que se ve es que el país produce menos petróleo que antes, hay más venezolanos que antes y lo único que ha cambiado es que el crudo se vende más caro que antes".

Dio como ejemplo de la diversificación de las economías, la peruana. "En Perú están exportando cientos de millones de dólares en alcachofas, pimientos, espárragos, algodón de alta calidad además de que tienen explotación de gas y minería, uno ve actividades que afecta a cientos de miles generando empleos y oportunidades, en Venezuela estamos exportando petróleo y más nada", reiteró.

Esta situación ilustrada por Haussman obedece a que, según apunta, "los empresarios que traten de exportar alguna otra cosa le cuesta Dios y su ayuda que le devuelvan el IVA, igual le pasa al que trate de montar una empresa y no tenga una historia que lo reconozcan en Cadivi, el que ya invirtió también está preocupado por que le quiten su propiedad".

Sostiene que los inversores están dispuestos a meterse en negocios que signifiquen una rentabilidad atractiva como es el caso petrolero, no obstante, indica que aún así revisarán cuán rentable les puede resultar el negocio antes de que se los quiten.
Sobre el ingreso de Venezuela al Mercosur, señaló que al país le convendría tener un acuerdo de libre comercio como el que tiene Chile, "pero no ser miembro ordinario de él porque eso significará adaptar un arancel externo que tiene para proteger a la industria de Brasil de la competencia internacional, eso va a hacer que subamos nuestros aranceles a una cantidad de actividades para impedir que lleguen a Venezuela productos que no sean de Brasil o Argentina".

Insistió en que lo que debemos negociar "es un acuerdo como el chileno en el que pueden entrar acá sin arancel y nosotros allá sin arancel, pero no nos comprometemos a colocar ese arancel a otros".

De la misma manera, explica que estos acuerdos por sí solos no son los que potencian la exportación. "No tenemos nada que ganar para las exportaciones porque no tenemos nada que exportar y esos acuerdos sirven es para ampliar los espacios de exportación".

"Me preocupa en que si no nos enfocamos en saber qué el ambiente de negocios y de política económica existente está impidiendo el surgimiento de nuevas en empresas, los acuerdos no servirán de nada", agregó.

Haussman se mostró también preocupado por el poco desarrollo del sector construcción en el país, como parte de todo ese rezago en la generación de fuentes de empleo y de producción que vive la nación. "En Venezuela no se ve una grúa de construcción por ninguna parte, está totalmente estancado, lo que llaman crecimiento es un rebote, no es un crecimiento de patas largas. No he visto ningún país que esté preguntándose qué debo imitar del gobierno venezolano".

Ahora somos más ricos: tenemos el doble de petróleo

Por si no se habían dado cuenta, ahora somos más pobres ricos. Es decir, somos más pobres, pero también más ricos. Siga leyendo ...

Las reservas probadas de petróleo de Venezuela se elevaron en el 2004 a 80.582 millones de barriles, lo cual representa un incremento con respecto al 2003 de 3.441 millones de barriles, informó el Ministerio de Energía y Petróleo.

Las reservas de gas también aumentaron de 150 a 151,479 billones de pies cúbicos, en vista de que fueron incorporados 1,438 billones de pies cúbicos, conforme con el reporte del año pasado.
Las intensas campañas de exploración ejecutadas permitieron confirmar la existencia de mayores volúmenes de estos recursos energéticos.

Al completarse la certificación de las reservas de la Faja Petrolífera del Orinoco, uno de los objetivos previstos en el Plan Siembra Petrolera que se extenderá hasta el 2021, se adicionarán 236 mil millones de barriles, cifra que validará la existencia en Venezuela de las mayores reservas de petróleo del planeta.

“Es nuestra primera responsabilidad administrar ese recurso natural que se agota, habrá que reconocer y demostrar al mundo que en la Faja del Orinoco existe petróleo, no bitumen”, declaró el ministro de Energía y Petróleo y presidente de PDVSA, Rafael Ramírez, cuando fueron presentados en agosto pasado los Planes Estratégicos de la estatal energética.

Con tal disponibilidad de reservas probadas de crudo y gas, Venezuela garantiza el suministro confiable de estos recursos naturales no renovables a sus clientes y/o países hermanos, para consolidar así la idea de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA).

A través de los habilitadores políticos Petroamérica, Petrocaribe, Petrosur y Petroandina, el Gobierno bolivariano busca que los recursos energéticos lleguen a otros países bajo los principios de solidaridad y complementariedad económica, facilitando así el desarrollo de los pueblos del continente.

Venezuela: ¿11 millones de pobres?

El 45,5% de la población venezolana, es decir, 10,8, casi 11 millones de personas, viven en la pobreza, de acuerdo con un estudio del Instituto Nacional de Estadística, INE.

La investigación, llamada Caracterización de los Hogares Pobres, toma como variables el nivel de ingreso de las familias y el valor de la canasta básica y alimentaria y fue realizada en 2001. ¿Ahora hay menos o más? Seguro que hay más ricos, pero ¿los pobres son más? ¿O menos?. No lo sabemos. Lo que sí es verdad es que en EEUU hay 40 millones de pobres. Lo dijo el Presidente Chávez en septiembre: "...hace poco leí un informe. En Estados Unidos se incrementó la pobreza en los últimos años, casi 40 millones de pobres hay en Estados Unidos, y se incrementa todos los días". (Rueda de prensa en la sede de la Organización de las Naciones Unidas).

Por debajo de la línea de pobreza ...

Seguimos: Según esa investigación 10,8 de venezolanos son pobres. Las familias catalogadas bajo la línea de pobreza no cuentan con los recursos para acceder a la canasta básica.

Para el primer semestre de 2001, el 14,2% de los hogares venezolanos vivían en extrema pobreza, pues su ingreso per cápita era inferior al valor de la canasta alimentaria.
Para esa misma fecha, de los 10,8 millones de pobres, 6 millones 687 mil vivían en familias de pobreza no extrema y 4 millones en hogares en pobreza extrema.

Discriminado por sectores, el estudio indica que el 34,6% son niños de hasta 14 años y el 14,9% son adolescentes.

Sobre el nivel de educación, se descubrió que el 15,8% de las cabezas de familia bajo la línea de pobreza no poseen ningún tipo de educación. El 67,8% tiene algún grado de educación entre primero de primaria y noveno de secundaria y sólo el 4,3% aprobó un grado en educación superior.

Tan pronto tengamos datos más actuales, los publicaremos.

¿Cuántos pobres hay en el mundo?

En los países en desarrollo viven 1.300 millones de personas por debajo de la línea de pobreza, de los cuales más de cien millones viven en estas condiciones en los países industrializados, y 120 millones en Europa Oriental y Asia Central.

Asia Meridional concentra la mayor cantidad de población que subsiste con US$1 diario (515 millones de personas). Le siguen Asia Oriental y Suroriental y el Pacífico, donde 446 millones de gentes viven en esas condiciones. 219 millones en África al sur del Sahara. Y once millones en los Estados Árabes. En América Latina y el Caribe 110 millones de personas viven con US$2 diarios.

Pobres y ricos

.
Eduardo Haro Tecglen, articulista de "El País" de Madrid, bloguero, muy leído en Venezuela y en España, quien acaba de fallecer, escribió hace algún tiempo, un artículo denominado "Pobres y ricos", en cuyo primer párrafo, él mismo corrige: "Mejor dicho, ricos y pobres: por buen orden".

Haro comentaba dos cosas:

1. Un informe que publica la ONU dice que las 500 personas más ricas tienen ingresos más altos que los 416 millones de personas con ingresos más bajos.

2. Las guerras de Estados Unidos y las de la Unión Europea son de ricos contra pobres, y tratan de poner fronteras de todas clases. Si las geográficas no bastan, o aceptan la entrada de gente en condiciones de trabajar y procrear para evitar el envejecimiento de las poblaciones, se hacen las guerras "contra el mal", se inventan enormes depósitos de armas en otros países y la capacidad hitleriana de los tiranos: se les destruye -estamos en vísperas del gran juicio contra Sadam Hussein-; y al mismo tiempo, nos engañamos a nosotros mismos diciéndo que están en marcha los gigantes planes de ayuda, y que hacia 2012 se habrá conseguido quitarles el hambre. No es verdad, todos lo sabemos -sobre todo los especialistas que mienten; que preparan las grandes mentiras de los líderes- y sabemos, sobre todo, que esto no tiene remedio.

"Los aviones de las Torres Gemelas, las bombas de Madrid y las de Londres, parecen el punto máximo al que pueden llegar nuestras víctimas, y sólo de tarde en tarde. Esto que llamamos ahora terrorismo es una parte de las revoluciones que nunca se pudieron hacer, y hasta la caída de las que llegaron a algo. Se responde con guerras: están perdidos. Todo lo demás con lo que se especula, alianzas de civilizaciones, religiones opuestas o lo que se quiera, no son verdad: sólo hay pobres y ricos", decía el buen Haro.

Los ricos son pocos; los pobres demasiados

A fuerza de hablar de la desigualdad de ingresos y riqueza, a menudo nos olvidamos de subrayar el hecho empírico de su acelerado crecimiento, de exponer sus causas y orígenes, de ponderar sus consecuencias y, más aún, de refutar las falsarias justificaciones ideológicas ofrecidas por los habituales peritos en legitimación.

De todo ello a menudo nos olvidamos pese a que la desigualdad -mídasela como se quiera- parece galopar sin brida ni rienda tanto a escala planetaria como local, tanto en los países pobres como en los ricos. Hace ya tiempo que ha rebasado el nivel de lo social, lo ética y lo estéticamente tolerable.

La extrema desigualdad está haciendo de este mundo nuestro un lugar inestable, reprobable y feo. Los 84 individuos más ricos del mundo poseen una riqueza que excede el PIB de China con sus 1.300 millones de habitantes.

En 1998, Michael Eisner, director general de Disney, cobraba 576,6 millones de dólares, lo que representaba 25.070 veces el ingreso medio de los trabajadores de esta misma empresa. Ese mismo año, un solo ciudadano de Estados Unidos, Bill Gates, disponía de más riqueza que la del 45% de los hogares de aquel país. A fecha de hoy, el 5% de los hogares con mayor poder adquisitivo de Estados Unidos dispone de casi el 50% de la renta nacional.

Mientras tanto, 80 países en el mundo tienen una renta per cápita menor que hace una década. Mientras tanto, la mitad de nuestra especie, la más desheredada y vulnerable, 3.000 millones de personas, vive con menos de 2 dólares al día y, de éstos, 1.300 millones con menos de 1 dólar diario.

El economista norteamericano Robert Frank, que algunos estudiantes de economía conocen por su estupendo manual de teoría económica, explica que, del conjunto de la ciudadanía de su país, el 1% más rico se embolsó el 70% de toda la riqueza generada desde mediados de los años setenta. Nunca en la historia de la humanidad hubo tan pocos ricos tan ricos ni tantísimos pobres tan pobres, como puede observarse en Venezuela.

"La desigualdad extrema entre ricos y pobres quiebra la comunidad, rompe los lazos de fraternidad y desata, de un lado, la codicia de los pocos y, del otro, cuando no la envidia y el resentimiento, siempre al menos la frustración, y muchas, muchas veces, la desesperación de los que son mayoría", comenta en un artículo reciente el especialista Daniel Raventós.

El socialismo no es pobreza

· Roy Daza
Con base en el principio que expresa que el Estado dirige al mercado y el mercado a las empresas, en China se ha desplegado una revolución productiva sin precedentes, un crecimiento cuyo porcentaje interanual es del 13 por ciento, desde hace más de diez años, configurándose un nuevo cuadro político y social a lo interno y una situación enteramente nueva, en lo que respecta a su política exterior.

Desde los tiempos de Mao Tse Tung, China emprendió un camino socialista propio, no calcó a los soviéticos y buscó en sus propias peculiaridades, las leyes que rigen el cambio estructural en el país más poblado del planeta (1.300 millones de habitantes).

Ya en 1959, Mao expresaba críticas al curso que seguían los dirigentes del Partido Comunista de la URSS. Decía por entonces el líder chino que los soviéticos "caminaban con una sola pierna" al no saber coordinar el desarrollo de la industria pesada con la industria ligera y la agricultura, así como también, decía que Stalin ponía el acento en los "expertos" y en la planificación, pero no le asignaba igual peso a la participación del pueblo, descuidando el trabajo político e ideológico entre las masas. Los hechos demostrarían, años después, que Mao tenía razón.

Pero fue Deng Xiao Ping, máximo líder del pueblo chino tras la muerte de Mao, quien desarrolla el análisis de una contradicción, la que existe, "entre el escaso desarrollo de las fuerzas productivas y las crecientes demandas materiales básicas de la población" y profundiza sobre el concepto mismo de socialismo, entendido como un largo período histórico de transición.

Con las tesis de Deng Xiao Ping no se restauró el capitalismo si no que se aplicó una nueva relación dialéctica entre los tres tipos de propiedad que existen en China: la propiedad privada, la propiedad estatal y la propiedad colectiva o cooperativa.

Cuando ocupa la máxima jefatura china, Jian Zemín advierte: "es importante desarrollar y consolidar las empresas estatales y otras formas de propiedad pública de la economía y también el rol básico de la propiedad estatal.

Si estos dos elementos se pierden, la construcción del socialismo es imposible".

Veamos algunos datos: En 1978 había 300 mil empresas en China, en 2002, se registran 2 millones 430 mil. Lo que indica que las reformas aplicadas por el alto mando chino alcanzaron un balance dentro de su estrategia socialista, es así como: su economía cuenta con 52,8 por ciento de la participación del Estado, un 38,4 por ciento, del sector privado y de 8,8 por ciento del cooperativo – colectivo.

Según datos aportados por The Economist, la estrategia china permitió que 300 millones de personas salieran de la pobreza entre 1977 y 1997.

El difícil equilibrio chino genera contradicciones sociales importantes, como es el desbalance entre los sectores con mayor capacidad económica y los que menos tienen, por lo tanto, el Partido Comunista de China adoptó un conjunto de resoluciones dirigidas a fortalecer el papel de los sindicatos y de las organizaciones populares, para que ejerzan un contrapeso en la nueva situación, en el entendido de que en la fase primaria del socialismo, la lucha de clases se expresa entre quienes buscan la restauración del capitalismo y quienes buscan el avance del socialismo.

Queda desmentido el discurso que reza que en China se produjo una restauración capitalista, lo que se puede observar a través de los estudios en marcha, es la aplicación de una economía socialista de mercado y de una revolución productiva, sin la cual es imposible pensar en la edificación del socialismo, porque el socialismo no es pobreza, ni se trata de la "administración colectiva de la pobreza" o "igualación por abajo".

La combinación de diversos tipos de propiedad y el impulso estable de la economía es un rasgo sustancial del socialismo, pero la erradicación del capitalismo, sólo es posible, a través de una "reforma moral e intelectual" del pueblo y de que el poder político esté bajo el control democrático del bloque social histórico que se propone el cambio. (Semanálisis, 9-10-2005)

Arabia Saudí bloquea acceso a Blogger

La agencia encargada de la censura en Arabia Saudí ha bloqueado el acceso a 'Blogger.com'. Según alerta Reporteros sin Fronteras (RSF), dicho servicio se encuentra inaccesible desde el 3 de octubre, de modo que los 'bloggers' saudíes no pueden, desde entonces, actualizar sus páginas 'web'.'Blogger.com', propiedad de Google, es uno de los portales de creación y alojamiento de 'blogs' más importantes del mundo.
Según RSF, este movimiento de las autoridades saudíes, que hasta ahora no habían censurado 'blogs' de forma masiva, es "extremadamente preocupante" y coloca a Arabia Saudí al nivel de China, el único país que, hasta ahora, había tomado una medida tan extrema.

Con el bloqueo del servicio, los internautas saudíes no podrán administrar sus 'blogs', ya que desde ella se accede al panel de administración.

Las autoridades saudíes reconocen que han bloqueado el acceso a 'Blogger.com', pero rehúsan explicar los motivos de tal decisión. Según pruebas realizadas por RSF, los 'blogs' ya existentes no están siendo bloqueados, de modo que sus contenidos siguen accesibles, pero no es posible actualizarlos ni crear otros nuevos.

En la foto el príncipe Abdulá.

Grandes ciudades

· Las grandes ciudades de países que no son ricos comparten problemas, retos similares. Por eso es tan valioso poder salir a conocer que hacen otros, como solucionan problemas parecidos a los nuestros. Es que si no miramos lo que hacen ciudades similares a la nuestra, corremos el riesgo de inventar el agua tibia.

Un bloguero bogotano que tiene un blog llamado Blogotá, Juan Carlos Florez, escribe sobre uno de esos temas que aborda este blog de Ricos y Pobres.

Blogueando con mi blog

Muy interesantes los comentarios de quienes han blogueado sobre lo que alcance a observar y aprender en Brasil.

Quienes escribieron desde Brasil saben muy bien que los buses articulados que recorren Curitiba, la capital del estado del Paraná, inspiraron la solución bogotana de Transmilenio. Lo que Curitiba invento hace treinta años, con su alcalde de aquel entonces Jaime Lerner, motivó a miles de personas a lo largo y ancho del mundo, a trabajar por el mejoramiento de la calidad de vidad de los habitantes urbanos que no nacimos en países ricos.

Ciclorrutas en Brasil

Es un tema que interesa a varias personas que me han enviado sus correos y han blogueado. Ninguna ciudad de Brasil tiene una red tan extensa de ciclorrutas como Bogotá. Rio tiene un uso interesante de bicicletas en sus ciclorrutas de las playas. Curitiba tiene ciclorrutas que conectan algunos parques y son solamente recreativas. Los buses y el carro son reyes.

En Sao Paulo tienen 29.7 kilómetros de ciclovías, como llaman allá a las ciclorrutas, frente a 16 mil kilómetros de vías. Los cerca de 350 mil usuarios de la bicicleta sobreviven en medio de los trancones. La mayoría de las ciclorrutas de Sao Paulo son recreativas y están principalmente en los parques de Carmo, Ibirapuera, Anhanguera, Das Bicicletas y Villalobos, entre otros.

Desde hace 10 años existe en esa ciudad la idea de construir 300 kms de carriles para bicicleta, que integraran la ciudad. Hasta el momento este es solo un sueño para los usuarios de la bicicleta de Sao Paulo.

El Mio de Cali

Masivo integrado de occidente, Mio, es el nombre del transporte masivo por buses que se construye en Cali. Uno de ustedes se preguntaba por las cosas que podemos aprender de otras experiencias para que lo de Cali sea exitoso. Pienso que lo mas importante, y es lección también para Bogotá, es que el transporte no mejora definitivamente si no se lo integra en su totalidad.

A largo plazo las diferencias entre los transportes masivos tipo Mio o TM deben dar paso a una tarifa única para todo el sistema, que le permita a la gente hacer transbordos en áreas clave de la ciudad. El divorcio entre los TMs y el resto del transporte debe ser solo temporal, pues tendríamos dos categorías de usuarios, los de la guerra del centavo y los del transporte masivo organizado. Lo que entristece de Cali es el canibalismo de algunos dirigentes, obsesionados mas en una competencia por decir todo lo malo que tiene el Mio, sin que todavía ruede un solo bus, en vez de empeñarse en contribuir a hacerlo mejor.

Pobre Martin Luther

“Yo tuve un sueño en el que un día mis cuatro hijos vivirían en una nación donde no serían juzgados por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter”.

Exactamente dijo Martin Luther King, el "rey" de la defensa de los negros":

"Yo tuve un sueño. Soñé que un día en las rojas colinas de Grecia, los hijos de los antiguos esclavos y los hijos de sus amos se sentaban juntos en mesa de hermandad. Soñé que un día mis cuatro hijos negros no eran juzgados por el color negro de su piel, sino por el contenido de su responsabilidad.

Hoy he tenido un sueño. He soñado que un día los valles serán rellenados, las montañas serán aplanadas, los caminos tortuosos serán enderezados y la gloria del Señor se revelará y todos la contemplaremos juntos. Esta es nuestra esperanza".

Cuando Martin Luther King Jr. profirió estas palabras en su famoso discurso, evidentemente encontró gran resistencia en el seno de una sociedad conservadora y racista que todavía hoy es prejuiciosa. Su pensamiento “subversivo”, entretanto, encontró aliados. King no vivió para ver los efectos de sus actos. Pero el tiempo se encargó de concretar sus sueños. Si todavía no el de la igualdad al menos el de las oportunidades.

Siempre que enseñe, enseñe también a dudar de lo que enseña. No precisamos saber ni “cómo” ni “donde”, pero existe una pregunta que todos debemos hacernos cuando comenzamos una cosa: “Para qué tengo que hacer esto?”.

¿Y nosotros? ¿También somos pobres soñadores?

Entre acertar y errar siempre hay espacio para errores mayores. La vida no siempre se basa en las respuestas que recibimos, sino también en las preguntas que nos hacemos. El analista Tom Coelho escribió hace dos años que la gran clave para la satuisfacción es algo que casi siempre se nos escapa. "No es conseguir lo que queremos, pero si querer aquello que conseguimos".

"Toda gloria es fruto de la osadía. La osadía de intentar ser siempre mejor. No es una tarea fácil, pues siempre hay una cáscara de banana en el piso, a la espera de una tragedia. Y las sombras son siempre negras, aún la de un cisne. Pensemos en sueños, futuro, objetivos, corrigiendo permanentemente la ruta y bañándose en las aguas permanentes del cambio"

Es paradójico pero es feliz de quien entiende que es precisio cambiar mucho para ser siempre el mismo, pero mejor.

"Una visión sin acción no pasa de un sueño.
Acción sin visión sólo es un pasatiempo
Pero una visión con acción puede cambiar el mundo”
Joel Barker

Cuidado con los sueños

La Biblia -el llamado “Libro de Libros” que, nada es casual, desborda sueños como desborda plegarias- puede consolar pero también advertir: “Vanas y engañosas son las esperanzas del insensato, y los sueños exaltan a los necios. Como quien quiere agarrar la sombra o perseguir al viento, así es el que se apoya en los sueños.

El que sueña es como quien se pone en frente de sí: frente a su rostro tiene la imagen de un espejo. ¿De fuente impura puede salir cosa pura? Y de la mentira, ¿puede salir verdad? Cosa vana son la adivinación, los agüeros y los sueños; lo que esperas, eso es lo que sueñas. A no ser que los mande el Altísimo a visitarte, no hagas caso de los sueños”.

Si se piensa un poco, la cita anterior, tomada del Eclesiastés, 34, 1-6 es una de las mejores definiciones jamás escritas del escritor en dificultades.

El nocturno Nathaniel Hawthorne, en sus fértiles Diarios poblados de sueños, accedía al convencimiento de que en los sueños se encontraba “la percepción instintiva de la realidad”.

Ahora bien: ¿cómo saber si el envío certificado, expreso y onírico tiene como remitente al Altísimo, al Bajísimo, o al escritor de altura media, señas particulares ninguna?

Los antiguos griegos aseguraban -y también Virgilio en La Eneida- que “también el sueño procede de Zeus”. Se sabe que Confucio soñó su muerte y que Nietzsche sentía que “en el proceso de los sueños, el hombre se ejercita para la vida venidera”. Pensar que, a lo largo de los tiempos, Dios dicta mientras el Diablo inspira no resulta de demasiada ayuda.

Unos versos de Antonio Machado -en sus Proverbios y cantares- riman con gracia la complejidad de la relación entre lo divino y lo humano:

“Ayer soñé que veía
a Dios y que Dios hablaba
y soñé que Dios me oía...
Después soñé que soñaba (...)

Anoche soñé que oía
a Dios gritándome: ¡Alerta!
Luego era Dios quien dormía
y yo gritaba: ¡Despierta!”.

Se dice, también, que “Dios no castiga a nadie sin antes haberle avisado” y que el modo en que advierte es mediante los sueños.

"Un sueño -algo verdadero aunque no tangible- que se las arregla para crecer a ficción, también puede ser un castigo. A la hora de soñar lo que se escribe y de escribir lo que se sueña, los soñadores que escriben -los que sufren el castigo- parecen ser los más autorizados. Esos que sueñan y, al despertarse, ya no están seguros de ser un hombre soñado por una mariposa o una mariposa soñada por un hombre", se comentaba hace algún tiempo en el excepcional diario argentino Página 12.

Millonario evangélico-especulador

Marion Gordon 'Pat' Robertson, el líder religioso que pidió que asesinen al presidente venezolano, Hugo Chávez, es un reconocido personaje en la vida pública de EEUU que suele hacer noticia por sus posiciones polémicas y extremistas.

El lunes 22 de agosto, mirando a los ojos a miles de televidentes que sintonizan cada noche su programa El Club 700 –transmitido por la cadena CBN (el canal cristiano en E.U que llega a más de un millón de estadounidenses– Robertson sugirió al gobierno del presidente George W. Bush, "deshacerse" del mandatario venezolano.

"(Chávez) es un peligro terrorífico para Estados Unidos y convendría asesinarlo antes de que convirtiera a Venezuela en una plataforma de lanzamiento para la infiltración comunista y el extremismo musulmán (…) Tenemos la capacidad de eliminarlo y creo que ha llegado el momento de ejercer esa capacidad", dijo Robertson, a su audiencia.

Robertson representa a una minoría del Partido Republicano, razón por la cual sus declaraciones nunca son echadas en saco roto. No en vano, el presidente George W. Bush lo ha recibido en varias ocasiones en la Casa Blanca e incluso y le ha concedido varias entrevistas.

En el pasado, ‘Pat’ Robertson criticó a Estados Unidos por no aprovechar el golpe contra el mandatario venezolano:

La postura del pastor frente a Chávez no es nueva. Durante el golpe de Estado de 48 horas contra el presidente venezolano (2002), Robertson, –multimillonario fundador de la Coalición Cristiana de Estados Unidos– acusó al gobierno Bush de "no actuar oportunamente en un momento crucial". E

El pastor, ex candidato a la presidencia de EEUU por el partido republicano (1992), se ha declarado abierto partidario del movimiento sionista. Es un fuerte opositor de los matrimonios gay, el aborto, y la pornografía, a los que califica como "amenazas tan peligrosas para el país como los mismos lugartenientes de Osama Ben Laden o los talibanes en Afganistán".

En el 2002, sostuvo que el Corán, libro sagrado de los musulmanes, estimulaba el asesinato de los miembros de otras religiones. También ha equiparado a algunos jueces estadounidenses, entre ellos miembros de la Corte Suprema de Justicia, con "terroristas".

"El presidente venezolano, Hugo Chávez, consiguió un nuevo mejor amigo esta mañana: el evangelista de televisión Pat Robertson. Con su asombroso llamado para asesinar al líder izquierdista (...), Robertson con seguridad logrará hacer de Chávez un ícono antiyanqui aún más popular en Venezuela, Latinoamérica y alrededor del mundo". (Tim Padgett, columnista de la revista 'Time')

El vicepresidente José Vicente Rangel, catalogó de "declaración terrorista" las palabras del pastor ultraconservador evangélico estadounidense Pat Robertson, quien el lunes dijo, a través de su programa de TV Club 700, que "ha llegado la hora" de asesinar a Hugo Chávez para evitar una guerra costosa. "Existe una normativa legal en EEUU que condena y castiga declaraciones de esta naturaleza. Es de una hipocresía inmensa mantener un discurso contra el terrorismo y al mismo tiempo que en el seno de esa nación haya declaraciones evidentemente terroristas, como las producidas por el pastor de la Coalición Cristiana", dijo.

El representante del Departamento de Estado de EEUU, Sean MacCormack, rechazó que las palabras del pastor, un "ciudadano privado", representen la posición del gobierno Bush.

"No compartimos sus puntos de vista y nos parece que su comentario es imprudente. Cualquier acusación o insinuación de que estemos considerando acciones hostiles contra Venezuela o su gobierno es totalmente carente de fundamento", añadió.

El secretario de Defensa de EEUU, Donald Rumsfeld, también rechazó la declaración del pastor arguyendo que el gobierno estadounidense "no hace ese tipo de cosas". Para el embajador venezolano en EEUU, Bernardo Álvarez, hace falta una condena "más firme y clara por parte de la Casa Blanca", pues estas declaraciones no son "de una persona cualquiera (…) es una persona de mucha exposición pública, con vinculaciones con la administración actual".

Chávez, que se encontraba en Cuba visitando a su colega y amigo, el presidente Fidel Castro, prefirió ser poco expresivo, según dijo, porque en ese momento no había sido informado de las declaraciones de Roberston: "Ahora, lo que opinen, ni me va ni me viene", añadió. Pero días después -algo alarmado, opinando sobre las declaraciones de Pat Roberston, dijo "Si me pasa algo el culpable se llama George W. Bush".

Las perlas de Pat Robertson

La agencia Apro, despachó desde la ciudad de San Francisco, la siguiente nota:

El multimillonario telepredicador Pat Robertson, amigo personal de los Bush, tiene un historial viperino digno de estudio psicológico y judicial.

El aguerrido sionista, lleva 30 años insultando y amenazando, de manera impune a todo aquel que difiera con su “cruzada” judeocristiana, intensificada en Estados Unidos desde que George Bush junior, llegó al poder.

¿Quién es el pastor millonario que pidió matar a Hugo Chávez?

Con 30 millones de cristianos evangelistas en Estados Unidos, encabezados por un cristiano renacido en la Casa Blanca, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ya puede tomar sus precauciones para salvaguardar su vida, luego de la “solicitud” de asesinato hecha por Robertson.

La petición textual del predicador está grabada y ha sido difundida una y otra vez por televisión: “Si Hugo Chávez cree que estamos tratando de asesinarlo, creo que deberíamos hacerlo”.

Al ver el escándalo que armaron sus palabras quiso cambiarlo al día siguiente: “Esperen un minuto, yo no dije asesinato”. Yo dije que nuestras fuerzas especiales tienen que dejarlo fuera y “dejarlo fuera” tiene un número diferente de interpretaciones, incluyendo el de secuestro”.

Su “aclaratoria” no sirvió para nada. El escándalo continuó, y entonces lo quiso arreglar: “¿Es correcto llamar al asesinato? No, y yo me disculpo por mi declaración. Hablé bajo la frustración y para complacer al hombre que piensa que Estados Unidos quiere matarlo”; pero insistió: “Chávez ha hecho causa común con terroristas como Carlos, alias ‘El Chacal’, ha visitado Irán, y se ha referido a Saddam Hussein y Fidel Castro como sus camaradas.”

Desde luego, eso no puede ser calificado como una disculpa y tampoco debería de ser suficiente para que este señor continúe utilizando su imperio mediático para seguir amenazando e insultando a los que piensan de manera distinta a él.

Si esa amenaza la hace “Pepito Pérez” no pasa nada, pero si la hace un señor que tiene 5 millones de audiencia diarios en sus medios de comunicación, entonces hay que preocuparse. El señor, no es un simple ciudadano como dijo el portavoz de la Casa Blanca intentando deslindarse de sus afirmaciones, Pat Robertson es un personaje público, un servidor de culto, con una gran influencia entre la población. Una pieza clave del Partido Republicano que le dio millones de votos a George Bush en las últimas elecciones. Entonces, el gobierno estadunidense debería aplicar medidas de oficio para sancionarlo.

“Las perlas” viperinas de Robertson son abundantes y existe suficiente material para armar un buen expediente judicial e iniciar acciones legales en su contra. Su historia, merece ser repasada:

Hace tan sólo veinte años la derecha religiosa de Estados Unidos era considerada como un grupo de fanáticos. Pues bien, en 1988 la cosa cambio, gracias al “iluminado” Pat Robertson que fundó la poderosa Coalición Cristiana. “Dios me ha enviado aquí para comprar tu emisora”, dijo al comprar una televisión local en Virginia por 37.000 dólares. La cadena la rebautizó con el nombre de “Christian Brodcasting Network” (CBN) y le adjudicó un claro objetivo: “Alabar a Dios Todopoderoso”.

El telepredicador que actualmente manda su mensaje “altruista” a todo Estados Unidos y a 180 países en más de 70 idiomas, quiso ser presidente, por supuesto, patrocinado por el Partido Republicano; pero negoció y se retiró antes de que las primarias las ganara George Bush (padre) de quien es amigo personal.

Robertson es un hombre que se ha fabricado su propia historia. Durante su precampaña electoral para ser presidente, se descubrió que mintió al señalar que “combatió” en la guerra de Corea (1950-1953); sus excompañeros dijeron que sólo había hecho el trabajo de cantinero, un puesto que aprovechó para “empinar el codo” y tomar todo el alcohol que podía de manera gratuita. Su afición etílica --extinta o no-- es otro de los elementos que comparte con Bush (junior), quien al dejar la bebida se convirtió en “cristiano renacido”.

Ante una carrera política frustrada, Robertson fue ganando más adeptos desde el púlpito. Su “mensaje” fue expandiéndose y ahora tiene un imperio valorado en 200 millones de dólares repartidos por Asia, Oriente Medio, África y Latinoamérica. Además de la televisión y las emisoras de radio, Robertson posee una universidad, una compañía aérea; incluso una productora de cine en Hollywood. El libro La mejor democracia que el dinero puede comprar, de Grez Palast, explica los pormenores de su fortuna empresarial.

Su holding es tan extenso y poderoso que hace unos años se descubrió que había invertido en las minas de Zaire para extraer diamantes a través de una empresa asociada con el dictador africano Mobutu Sese Seko. La fortuna de Robertson crece vertiginosamente, gracias a la exención de impuestos que le concede el gobierno, ya que su imperio, al estar considerado una “organización altruista”, no tiene imposiciones.

A cambio, Robertson ha ido creando un sector social intolerante, radical y belicoso. Sus mensajes han sido objeto de escándalo en multitud de ocasiones, como cuando en 1992 señaló que el feminismo es “un movimiento socialista contrario a la familia, que estimula a las mujeres a abandonar a sus maridos, matar a sus hijos, practicar la brujería, destruir el capitalismo y a convertirse en lesbianas”.

Luego de los ataques del 11 de septiembre, Robertson tuvo su propia interpretación de la tragedia: “Fue un castigo divino, porque esa ciudad esta llena de paganos, abortistas, feministas, gays, lesbianas y organizaciones liberales de toda índole”.

Robertson es un homófobo público bastante conocido. En Escocia durante un viaje que realizó en 1999 con fines empresariales, soltó su retahíla contra los homosexuales y el Bank of Scotland decidió romper el acuerdo que tenía para hacer negocios con él, ya que la entidad financiera calificó de “irrealizables” los planes de asociación de un negocio de servicios bancarios por teléfono en Estados Unidos.

El telepredicador no sólo odia a los gays y lesbianas, también a los árabes. Sus declaraciones sionistas han dado la vuelta al mundo. Para él, los islamistas son peor que Hitler: “Adolf Hitler era malo, pero lo que los musulmanes quieren hacer con los judíos es peor”, ha dicho.

El amigo de los Bush ha decidido ondear la bandera de David y junto a sus compañeros de púlpito ha lanzado una cruzada en favor de Israel. El sueño de Bush (padre), Bush (junior) y el telepredicador, es crear una reorganización estratégica en Oriente Medio en vista a beneficiar la “causa israelí” para después repartirse el petróleo.

Robertson se ha aliado con el poderoso “lobby judío” para apoyar todas las decisiones de Ariel Sharon, incluso su polémica doctrina militar. El mensaje evangelista de este hombre, difunde que Israel es la tierra prometida por Dios a lo judíos y que los palestinos son “invasores” que deben abandonar el país. Su discurso sionista ha calado tanto, que actualmente uno de cada tres estadunidenses apoya la llamada “causa judía”.

De hecho, lo que se conoce como el “cinturón de la Biblia” en Estados Unidos que dio la última victoria a Bush, es también denominado el “cinturón de seguridad para Israel”. Robertson y los suyos están en contra de crear un estado palestino.

Esta alianza judeocristiana dio sus resultados: el 40 por ciento de los votos que Bush obtuvo proceden de las fuerzas extremistas evangelistas ligereadas por Robertson, quien considera que la lucha por la tierra de Israel es “la política exterior de Dios” y que, por tanto, el actual inquilino de la Casa Blanca llegó allí por un “mandato divino”.

A cambio, el presidente ha creado el programa de “Iniciativas Basadas en la Fe”, para canalizar miles de millones de dólares al grupo de Robertson con el objetivo, nunca transparente, de ejecutar “programas sociales” e imponer su visión fundamentalista en la educación, salud y las instancias gubernamentales.

Robertson es un hombre peligroso. Ha convertido la llamada “guerra contra el terrorismo” que sostiene George Bush (junior) en una guerra entre judeocristianos y musulmanes. El llamado “choque de civilizaciones” del xenófobo Samuel Hungtinton.

A cambio de los hombres estadunidenses que ofrecieron instrucción moral durante la guerra de Vietnam, Estados Unidos posee ahora un grupo de telepredicadores extremistas encabezados por Robertson. La enajenación que esta gente puede llegar a producir casos de “suicidios colectivos” de fieles que obedecen la voz de su amo. Hay millones de personas que siguen al pie de la letra lo que dice el telepredicador Pat.

El “rearme moral” de Estados Unidos a manos de estos exaltados, es una amenaza no sólo para Hugo Chávez, sino para el mundo entero. Acompañados por el presidente, el fenómeno judeocristiano está destruyendo el legado de 30 años en ciencia, educación, política y Estado de derecho en Estados Unidos.

Robertson impulsa día a día su agenda ultraconservadora sentado frente a los hombres que dirigen Estados Unidos. Su “sugerencia” de matar al presidente venezolano, es sólo una muestra de lo que hace regularmente para crear una especie de “teocracia imperial” dirigida por los designios de Dios Todopoderoso.

Terrorista millonario

·
Millonario saudita empeñado en eliminar la presencia de Estados Unidos en el mundo árabe y en destruir al estado de Israel, Osama Bin Laden es el autor principal de los ataques terroristas contra las torres gemelas del World Trade Center y el Pentágono, de acuerdo con las autoridades norteamericanas.

Desde antes del 11 de septiembre de 2001, Bin Laden ya formaba parte de la lista de las 10 personas más buscadas por la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), por su presunta relación con otros atentados contra intereses de Estados Unidos.

Ha sido calificado como "millonario del terror" o "enemigo número uno de Estados Unidos", y se calcula que tiene una fortuna personal de 250 millones de dólares. Es hijo de una familia adinerada de Arabia Saudí, donde nació en 1957.

En la década de los 80 se graduó de la Universidad Rey Abdul Aziz en Ciencias Económicas y Religión.

Fue aliado de los norteamericanos ...

No siempre fue un enemigo declarado de Estados Unidos. Durante la guerra contra la ocupación soviética de Afganistán a partir de 1979, Bin Laden fue un aliado importante de los "muyahidines" afganos que se oponían al dominio de Moscú con ayuda norteamericana.

Se dice que en 1986 fue un soldado destacado en el frente de batalla.

En 1989, cuando concluyó la guerra de Afganistán, que fue un verdadero Vietnam para los soviéticos, Bin Laden regresó a Arabia Saudí. Pero la guerra del golfo Pérsico, en 1991, produjo su ruptura con el rey Fahd y con su propia familia, debido al apoyo saudí a las fuerzas aliadas que atacaron Irak con el fin de sacar a las tropas de Sadan Hussein de Kuwait.

Cada vez más, Bin Laden comenzó a hacer pública su visión de que el régimen monárquico de Araba Saudí había convertido a su país en "una colonia de Estados Unidos", al que considera el "gran enemigo del Islam".

En el mismo año 1991 se exilió en Sudán, donde abrió una compañía constructora que Washington consideraba una empresa fantasma para financiar actividades terroristas. En 1994, el gobierno saudí le retiró su nacionalidad, y en 1996 las autoridades sudanesas le pidieron que abandonara el país, presuntamente por presiones de la ONU.

Ese año los talibanes habían tomado el poder en Afganistán y lo acogieron en su territorio. En 1998, Bin Laden resurgió como enemigo directo de Estados Unidos al ser vinculado a los atentados contra las embajadas norteamericanas en Tanzania y Kenia, que provocaron la muerte de 224 personas.

Máximo jefe de "La Base"

Es el máximo dirigente de la organización "Al Qaida" (La Base), que se propone librar "la guerra santa islámica contra los judíos y los cruzados", lo cual significa Israel y la cultura occidental.
Se cree que la organización tiene alrededor de 15 mil miembros, la mayoría de ellos con entrenamiento militar o de guerra de guerrillas.

Su padre, Muamar Bin Laden, de origen yemení, magnate de la industria de la construcción en Arabia Saudí, es padre de 20 hijos, entre ellos Osama.

Tan pronto se conocieron los ataques terroristas del 11 de septiembre, su hermano Yeslam Bin Laden condenó enérgicamente los atentados, a los que calificó de "odiosos actos", según la prensa suiza. Yeslam vive en Ginebra, Suiza, desde 1973.

De acuerdo con la descripción dada por el FBI en la lista de los más buscados, Osama Bin Laden mide entre 6 pies 4 pulgadas y 6 pies 6 pulgadas, pesa aproximadamente 160 libras, por lo que es un hombre delgado, y camina apoyándose en una caña o bastón. Es extremadamente peligroso y siempre está armado.

Las autoridades norteamericanas aseguran que Bin Laden, de estar vivo, se encuentra escondido, posiblemente en las montañas del sur de Afganistán, luego del desplome del régimen talibán.

Rico

Pobre